В предишният пост показах отчасти защо образованието в света не е добро .Даже от година на година то се влошава. Материали по този въпрос има ужасно много по всички части на света,но те се губят сред океана от информация подавана от т. н. Официална наука субсидирана и поддържана във всички държави от моментните власт имащи.

Не съм особено уверен ,че даже четящите в интернета ще му обърнат внимание по простата причина ,че самият живот ни образова според дхармата или съдбата на всеки от нас.

Наскоро по телевизията разкриха една обществена тайна ,след като тя стана повод за поредният чиновническо административен золум в обществото:

Момче печели награда в областта на информативните науки и технологии и не му дават наградата ,защото не посещавал училище. Интересно то е ,че по света за прием във висшите учебни заведения не се искат диплома ,а резултат от проведени конкурсни изпити.

В крайна сметка се указва ,че в България има още около 400 семейства ,които са решили да възпитат децата си самостоятелно т. е. това са хората разбрали ,че образователната система е срината поне на средно образувателното си ниво. Това показва ,че тези които искат и търсят изход го намират независимо от трудностите. Да му мислят останалите родители ,които практически нямат възможност дори да се замислят над проблемите ,които ще поставят пред поколението им бариерата за постигане на успех в този живот или тази инкарнация... Нямам време и място да обсъждам дали образователните проблеми са необходими за човечеството,но знам ,че в природата не съществуват понятията добро и зло.

От човешка гледна точка е ужасно поне за мене ,когато срещна натъпкан с всевъзможна информация човешки ум ,който само на думи се представя за човек -широко скроен и готов да дискутира ,независимо по какви въпроси и твърдения. Оказа се ,че проблема с иначе мислещите, той го решава ,спазвайки принципа „Има човек -има проблем ...“, и за който най- голямото доказателство е да сипе хули от рода на „Шарлатан“ и „това са пълни глупости“. Жалко за него ,защото е жертва на обслужващото интересите на съвременните ни феодали образователно дело. Дали трябва да го посочвам?не знам! Жертвите са милиарди хора по света. А предоставената информация дано да помогне на други ,които биха изгубили голяма част от живота си в търсене на истината всред заплетените от хората „научни тайни“.

 Ще се опитам ,чрез текстове в коментариите да ви покажа някой неща ,които според мене са важни за доброто самочуствие на нашата съвест и разсъдък.

Ето как не се изпълнява закона за гравитацията между луната и Земята .–виж първиат клип)По законите на механиката тези дветела би трябвало да имат общ център на въртене съвпадащ с центъра на тежеста на системата Земя -Луна Уви това не се изпълнява=
На второто клипче е показано каква е горе долу историята по създаването на закона за всемирното притегляне.

ЦЕПОЧКА ОШИБОК В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ

Семен А. Николаев
Россия, Санкт-Петербург
Май 26, 2010

Все теории, законы и формулы, которые были ”выведены“ в физике без экспериментов, оказались ошибочными.
Как могло случиться, что более 250 лет в науке существовали и до сих пор существуют ошибки?
Как можно столько времени заставлять изучать ошибочные теории и вызубривать ошибочные формулы, а самое главное запрещать эти ошибки критиковать?

1. Галилео Галилей первым подошёл к ученью Аристотеля с позиций, а всё ли там в ученье подтверждается экспериментально. Оказалось, что не всё. С тех пор всё стало утверждаться с помощью эксперимента. Это было в начале 17 века.
2. Михаилу Ломоносову в истории основного закона природы – закона сохранения массы и энергии по праву принадлежит первое место и не только в этом.
В 1756 г. Ломоносов произвёл эксперимент по поводу существования теплорода. Он взял и взвесил нагретое тело, потом охлаждённое. Получилось одно и тоже. Однако точность достигалась с помощью гирек. Теплород это фотоны инфракрасного диапазона электромагнитных волн. В 1800 г. Гершель обнаружит инфракрасные тепловые лучи и свяжет их с переносом тепловой энергии. Ломоносов первым сформулировал основные положения ошибочной кинетической теории газов. Он считал, что все тела состоят из корпускул, но ошибался, что они при нагревании тела движутся быстрее, а при охлаждении медленнее. Так с помощью эксперимента Ломоносов, не имея модели причины подвижности атомов и молекул вещества, совершил ошибку, отменив теорию теплорода.
Нельзя не зная причины подвижности атомов и молекул вещества строить теории об этом.
3. Затем цепочку ошибок продолжил английский физик Кельвин.
Первым серьёзным нарушением принципов, заложенных Галилеем, стало нахождение английским физиком Кельвином абсолютного нуля температуры и построение ошибочной термодинамической шкалы. Кельвин посчитал, что сможет обойтись без эксперимента. То, что стал делать Кельвин, противоречило газовым законам Гей-Люссака и Шарля, которые начинались словами от нуля градусов Цельсия. Но Кельвина это не остановило. В (1848 г. - ?) его необдуманные шаги “нахождения” абсолютного нуля температуры привело к тому, что измерение температуры стало не связанным с тепловой энергией. Термодинамическая шкала с её абсолютным нулём запутала ситуацию с измерением температуры. На самом деле физический смысл температуры исчезает, когда вещество превращается в плазму (глава 1, раздел 26). Термодинамическая шкала отменяет это свойство природы. Зато температуру стало можно присваивать любому состоянию вещества. Но это приводит к следующей цепочке ошибок.
4. А, вот первым, кто начал подменять физику математикой был Максвелл. В 1864 г. Максвелл без экспериментов создал ошибочную математическую ”теорию“ электромагнитного поля. И перенёс её в физику. Однако в природе осталось всё по прежнему. Как не было в природе электромагнитного поля, так и нет. Никакие эксперименты не могут указать на наличие электромагнитного поля. Четыре формулы, в том числе и теорема Гаусса, заложенные в основание математической теории Максвелла, ошибочны и не соответствуют действительности.
5. В 1877 г.немецкий физик Больцман продолжил начатое Кельвином и Максвеллом дело. Не зная и не понимая природы (причины) подвижности атомов и молекул газа, без эксперимента, методом статистической физики, “выводит” формулу зависимости среднекинетической энергии молекул газа от температуры . Эта ошибочная формула и дала название новой ошибочной теории – молекулярно-кинетическая.
6. Далее, в 1879 г. Стефан и Больцман на основании предшествующих ошибок и игнорируя модель абсолютно чёрного тела без эксперимента “выводят” закон зависимости интенсивности солнечного излучения от температуры .
7. Но раз есть закон об интенсивности солнечного излучения, то, естественно, как бы автоматически, появляется ошибочная формула закона смещения Вина также без эксперимента.

Прошло более 250 лет от начала цепочки ошибок и более 100 лет после её последнего звена, а ошибочные законы и теории живут.
В 20 веке к ним добавились ошибочные теории относительности Эйнштейна, в которых процесса нет, а теории есть. И ошибочная теория “Большого Взрыва”.
В данной статье только перечисляется цепочка ошибок утвердившихся в так называемой “современной” физике, в которой якобы всё подтверждено экспериментально.
А на самом деле эксперименты отсутствуют.
Ну а каковы эксперименты?
Ломоносов с помощью гирек намеревается взвесить инфракрасные фотоны, которые в 1800 г. откроет Гершель.
Кельвину тоже эксперименты ни к чему. Он просто-напросто взял карандаш и провёл прямую до пересечения с осью абсцисс.
Вот, где нужны эксперименты.
Максвеллу показалось, что с помощью математики тоже можно открывать сразу теории.
Математические фантазии становятся теорией, которую заставляют зубрить всех уже 150 лет. Про эксперименты почему-то не вспоминают. Или сами не понимают о чём речь идёт, или нельзя.
Больцман, не зная и не понимая природы подвижности молекул газа (и вещества тоже) взял и “вывел” методом статистической физики формулу закона связи средней кинетической энергии с температурой . Эксперимент почему-то не нужен.
Стефан и Больцман используют температуру там, где её физически нет. На самом деле плазму можно характеризовать только спектром, максимальной длиной волны, мощностью и интенсивностью излучения. Эксперимент также посчитали излишним.
В природе существует закон связи частиц в микромире. Чтобы частицам соединиться необходимо излучить обменную частицу (фотон или нейтрино), которая называется дефект массы или энергия связи. А, чтобы разъединиться, необходимо поглотить соответствующую частицу. Это один из основных законов в природе. И, что Вы его изучаете. Нет. Мешает ошибочная формула бета-распада нейтрона вне ядра химического элемента, считающая, что нейтрон якобы распадается на протон, электрон и антинейтрино. И опять эта формула придумана без эксперимента. А эксперименты существуют (это нейтринные телескопы) и подтверждают закон связи частиц в микромире.
Только не думайте, что это уже все ошибки в ”современной“ физике. Нет, их намного больше.

Примечание. По всем этим ошибкам, существующим в физике, очень подробно рассказано в моей книге “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”, пятое издание, СПб, 2009 г.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
а также написаны статьи, которые размещены на
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/
Всё перечисленное тормозит познание внутреннего строения материи. Наносит вред всем наукам. А, науку физику превратили в догму.
Получается, что люди всё делают как бы в потёмках.
Почему получилось так, что в течение 20 века мы не могли определить природу всех этих процессов.
Вы, наверное, догадываетесь – это феномен Эйнштейна, когда до сих пор запрещается критиковать всё, что связано с Эйнштейном.
Обучение построено по принципу – выучил, ответил, получил оценку.
То есть, запрещено думать.
Разве Вам или мне разрешат выступить с критикой Эйнштейна по телевидению, радио или в образовательных и научных учреждениях.
Что происходит? О чём думает руководство РАН.

Вы прочитали книгу. Если Вам понятны ошибки, которые существуют в физике, не оставайтесь равнодушными. Ведь эти ошибочные законы и формулы заставляли учить (зубрить) Вас, а теперь это заставляют делать Ваших детей и внуков. Покажите книгу друзьям и знакомым, чтобы как можно больше людей знало об этом и требовало прекращения такой формы обучения - выучил, ответил, получил оценку. Думать при этом запрещено. Разве не обидно будет, что учил ошибочное и не нужное. Я уже не упоминаю об экономическом ущербе для страны, ведь все фундаментальные исследования ошибочны. И напрямую влияют на безопасность нашей страны.
Необходимо начинать разрабатывать методы всеобщей дискуссии. Как это реализовывать никто не знает. Столько времени утеряно. Сколько ещё потеряем.
Пока наука находится в руках бездарных и малограмотных людей (руководство РАН), придётся продолжать Всем зубрить ошибочные законы и формулы, тратить деньги на ошибочные фундаментальные исследования.

Используемые источники:
1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 5-ое издание,
СПб, 2009 г., 304 с.

Исаак Ньютон – научная «пустышка»!

Для того чтобы вам было более понятно, кто за этим стоял и был идейным вдохновителем данной афёры, приведшей к исторической подмене, я вкратце расскажу вам об Исааке Барроу — члене ордена «Вольных каменщиков» (прим. глобальная массонская организация), члене ордена «Люциферян» (прим. из той же шайки), учителя Ньютона по Кембриджскому университету.

Барроу попал в Тринити-колледж Кембриджского университета в пятнадцать лет. И не просто попал, а конкретно попал, поскольку его наставник был одним из членов тайного ордена «Люциферян», который входил в высшие круги ордена «Вольных каменщиков». Такое знакомство не только значительно повлияло на Барроу, но и изменило его дальнейшую судьбу. Именно в этот год с ним произошла резкая перемена. Помимо того, что люциферяне использовали его в тайных ритуальных актах силы, его наставник сумел направить буйный темперамент Барроу в русло изучения языков и наук древности. После окончания колледжа Исаак уже хорошо владел латинским, греческим, арабским, увлекался математикой, астрономией, философией, богословием, проявлял особый интерес к сведениям наук древности. В общем-то получился неплохой «кадр» для служения Архонтам (прим. массонам). После окончания колледжа люциферяне принимают Барроу к себе в орден и для начала используют его в качестве курьера с тайными поручениями. За четыре года он посещает Францию, Италию, проживает некоторое время на Ближнем Востоке (в Константинополе, Смирне). На обратном пути в Англию посещает Германию и Голландию.

В качестве награды за свои «подвиги» в тайной деятельности Исаак Барроу получил в Константинополе от членов люциферян очень любопытные древние трактаты, среди которых находились и ценнейшие по своим знаниям научные работы Омара Хайяма, таинственным образом исчезнувшие в своё время из библиотеки Тегеранского университета. Кроме того, вернувшись в Англию, Барроу уже возглавил кафедру греческого языка в Кембриджском университете.

Но его действительно страстным увлечением стал перевод привезённых старинных фолиантов. Уже по прошествию двух лет кропотливых трудов, поняв насколько гениальными были изобретения и знания древних учёных намного опередивших своё время (а в распоряжении Барроу были не только труды Омара Хайяма, но, к примеру, и узбекского математика Хамид ал-Хаджеиди, древне-греческого математика Евклида, Архимеда) Барроу убеждает членов люциферианства создать новую кафедру при Кембриджском университете — кафедру геометрии и оптики, на которую он впоследствии и перешёл, бросив кафедру греческого языка. Причём Барроу, будучи человеком хитрым и предприимчивым, присваивает себе лишь некоторые знания, неизвестные тогда широкой Европейской аудитории, особенно те, что были переведены им с арабского языка. И в то же время, чтобы прикрыть свой грешок, он прославляется не только как «автор» тонкой линзы и других не его изобретений, но и как переводчик сочинений известных в Европе древне-греческих учёных. Так вот, именно в 1661 году, когда открылась данная кафедра, Барроу и знакомится с Ньютоном , который был одним из слушателей его лекций, субсайзером. В то время так называли бедных студентов, которые не могли заплатить за обучение. И пока они были недостаточно подготовленными к слушанию университетского курса, им разрешалось лишь посещать некоторые лекции. Но взамен этого они обязаны были прислуживать либо более богатым студентам, либо членам университета. Так вот Исаак Ньютон, поступил в 1661 году в Тринити-колледж Кембриджского университета именно в качестве субсайзера. В это время ему только исполнилось восемнадцать лет. Молодому же профессору Барроу, зав. кафедры математики, было к тому времени тридцать один год. Он не просто приметил Ньютона, и не только сделал его своим слугой, но и сделал из него слугу для своего тела, использовав его в люциферианских актах силы. Тогда, хоть подобное и сохранялось в тайне, но было достаточное распространённым явлением, поскольку по средневековой традиции члены колледжа должны были оставаться холостыми.

Барроу стал для Ньютона не просто учителем и наставником, но и очень близким ему человеком. Этой непростой … дружбе ещё способствовала та жизнь, которую Ньютон провёл в течение своих восемнадцати лет. Ньютон родился на сельской ферме недоношенным, маленьким и очень хилым ребёнком. Его отец тоже Исаак Ньютон умер, не дожив до рождения своего сына. Мать фактически бросила мальчика в раннем детстве, оставив малолетнего Ньютона на воспитание бабушки. Она вышла замуж за священника и переехала жить к своему новому супругу. Естественно, это дополнительно травмировало психику ребёнка, который возненавидел своего отчима. Он рос замкнутым в себе. Был слабым, пугливым. Чем старше становился, тем больше в нём проявлялась ненависть, хитрость и эгоизм. Сверстники его за это не любили, поэтому одиночество сопровождало Ньютона практически до поступления в колледж. А уже в этом учебном заведении мальчик нашёл в своём учителе Барроу своеобразную отдушину. Эта встреча повлияла на всю дальнейшую судьбу Ньютона. Он стал не просто самым усердным и постоянным слушателем его лекций, но и преданным слугой и другом Барроу.

Барроу также подходил во всём послушный Исаак, и в первую очередь, как человек его ближнего круга, который был не просто верен, но и во всём послушен. Поэтому Барроу вплотную занялся карьерой Исаака. Ньютону, с помощью лёгкой руки Барроу заменяют нищенскую субсайзерскую стипендию на аспирантовскую. В 1665 Исаак заканчивает колледж, получая учёную степень бакалавра изящных искусств (словесных наук). В это время в Англии начинается эпидемия чумы.

Барроу зря времени не терял. Перед тем как университет в связи с эпидемией распустил своих студентов на полуторагодичные каникулы, он вручает Ньютону переведённые трактаты Омара Хайяма с точными научными расчётами по физике, математике, астрономии. Среди них, кстати говоря, была и ценная работа Омара «Трудности арифметики». Барроу даёт задание Ньютону переработать данный материал на своё авторство для скорейшего присвоения Ньютону степени магистра. Ньютон поспешил исполнить это задание, проведя все каникулы в добровольном затворничестве (дабы не было лишних свидетелей и разговоров) в своей родной сельской ферме в деревне Вулсторп. Кстати говоря, даже историю про яблоко Ньютон придумал не самостоятельно. Дело в том, что Омар Хайям, объясняя в своих работах закон всемирного тяготения, приводил разные примеры, в том числе объяснял силу тяготения на примере падающего яблока с яблони, то есть дерева весьма распространённого в Средней и Восточной Азии. А поскольку в саду Ньютона тоже были яблони, то он также использовал этот пример уже для объяснения «своего гениального открытия».

Так вот, прочитав и переделав на свой лад труды Омара Хайяма, его объяснения и формулы, связанные с законом всемирного тяготения, методами дифференциального и интегрального исчислений, работы о природе дисперсии света и спектральным цветам, позаимствовав из изобретений Омара Хайяма зеркальный телескоп, над которым бились многие светлые умы семнадцатого века, Ньютон явился в Кембриджский университет, как говорится, во всеоружии для получения степени магистра. Исаак Барроу во всеуслышание придал огромную значимость этим открытиям своего воспитанника и сделал всё, чтобы прославить Ньютона, благодаря этим трудам, даже за пределами университета. Его планы шли далеко вперёд. Ему нужна была марионетка Ньютон, которая бы занимала солидный пост. Сам же Исаак Ньютон старательно играл отведённую ему учителем роль, которая изрядно потешала его манечку «талантливого учёного». Но Ньютон именно играл, потому что по складу ума он был не таков как Барроу, увлекавшийся точными науками. Ньютон больше тяготел к изучению словесных наук — философии.

«Гениальная» задумка Барроу о быстром продвижении своего ставленника через присвоение чужих трудов сработала. Уже в 1669 году Исаак Барроу передаёт двадцатишестилетнему Исааку Ньютону почётную физико-математическую кафедру в университете. А сам Барроу в 1670 году получает степень доктора богословия, таким образом, мягко сходит с поприща точных наук. Впоследствии он становится президентом Тринити-колледжа. И между прочим, именно Барроу добивается королевской уступки, дабы вся профессура на его бывшей кафедре, начиная с Ньютона, была освобождена от обязанности принимать духовный сан.

Надо отметить, что Ньютон, как преподаватель, был никакой. Его лекции студенты мало посещали из-за скучности изложения. И это понятно. Любой настоящий автор с восторгом будет рассказывать о своём творческом детище. А тот, кто занимался классическим плагиатом, сможет лишь представить голые цифры. Ньютон ненавидел учёные споры, и тех, кто пытался втянуть его в эту полемику просто потому, что его знания не достигали уровня тех открытий, которые он якобы сделал. Да ему попросту и сказать-то было нечего. Он даже книгу «Математические начала натуральной философии» о якобы своих открытиях писал почти двадцать лет. Многие удивляются, почему он не описал те ступеньки, по которым он сам дошёл до этих открытий. А Ньютон и не мог их описать, потому что сам не знал, как это сделать. Списывать — не изобретать.

Исаак Ньютон с самого начала сильно переживал, что этот обман могут раскрыть в любое время. Да ещё чуть было не прокололся на зеркальном телескопе. Из-за неточностей перевода он соответственно и соорудил телескоп, допуская элементарные ошибки. Но и в этой проблеме ему помог Барроу, сделав более точный перевод трактата Омара Хайяма, оригинал который хранился у учителя в тайнике. По второму переводу Ньютон и соорудил свой знаменитый второй зеркальный телескоп, демонстрация которого в 1671 году произвела сильное впечатление на его современников, что и послужило официальным поводом для избрания Ньютона в члены Лондонского королевского общества, как называлась тогда английская академия наук.

Ещё тогда, во время первого серьёзного прокола, Исаак Барроу сказал слова, которые Ньютон вывел в правило своей жизни. Он посоветовал ему внимательно слушать, побольше читать и выдавать лишь то, что есть, не более, дабы словесную глупость превратить в молчаливую мудрость. Ньютон не просто запомнил эти слова, он сделал это правилом своей последующей жизни. Более того, Барроу как-то ему сказал: «Если ты стоишь высоко и видишь дальше других, то лишь потому, что стоишь на плечах гигантов». Ньютон же эти слова перефразировал на тему своих гениальных открытий, хотя, по сути, речь шла о «Вольных каменщиках» и его зависимости от них.

В общем, Барроу сделал Ньютона весьма популярным и знаменитым, что естественно, прославляло и Кембриджский университет далеко за пределами Англии. Слава о молодом «гениальном учёном» стала настолько всеобъемлющей, что даже сам Ньютон начал верить в то, что он действительно гений. Благодаря непомерному эгоизму, его мания величия стала расти как на дрожжах. Дошло до того, что в одном из разговоров с Барроу, он небрежно отозвался о нём, ставя свою «гениальную» личность несравненно выше своего учителя. На что Барроу, имея достаточно сильный и волевой характер, сразу же поставил его на место, подчеркнув степень глупости Ньютона, напомнив ему, что достаточно ему опубликовать переводы Омара Хайяма и весь мир узнает каков на самом деле «гений» Ньютона.

Для Исаака это было более чем шокирующее откровение его учителя и теперь уже бывшего друга. Он был настолько напуган этим разговором, реальностью угроз Барроу, что несколько недель ходил сам не свой. Хотя сам Барроу и не думал воплощать этот план в жизнь, поскольку на популярность Ньютона были сделаны определённые ставки люциферян. Глупо было бы разрушать пирамиду в процессе её строительства. Однако с тех пор у Ньютона появляется навязчивая идея — выкрасть и сжечь «подлинники» трактата Омара Хайяма, чтобы уже никому не удалось его шантажировать и обвинять в плагиате.

Буквально через полгода после этого разговора, в мае 1677 года Барроу в возрасте 47 лет скоропостижно умирает. Воспользовавшись данными обстоятельствами, Ньютон успел забрать из тайника Барроу все бумаги, в том числе и работы Омара Хайяма, полагая, при этом, что он остался никем не замеченным. Затем он скопировал те моменты, которые, по его мнению, могли бы принести ему ещё большую славу. И с наслаждением, которое свойственно лишь психически больному человеку, сжёг старинные бумаги, так сказать весь «компромат» на свою персону.

Дальнейшая жизнь Ньютона стала более чем размеренной. Он считал, что теперь был абсолютно свободен, хотя на самом деле это являлось лишь иллюзией, умело созданной манипулирующими им людьми от «Вольных каменщиков». Исаак в действительности стал ещё более от них зависим, чем ранее. Потешая его манию величия, и, естественно, преследуя свои интересы и цели, они выдвинули Исаака в депутаты парламента от Кембриджского университета, дабы пополнить своё «большинство». Именно пополнить, потому что Ньютон был совсем никудышный политик. Впоследствии, они не раз его баллотировали и пропихивали в члены парламента. Про него в то время ходил анекдот, что Палата общин услышала голос Ньютона всего лишь один раз за всё время, когда он обратился к сторожу с просьбой закрыть форточку в зале заседаний.

Всё бы было ничего, но по прошествию тринадцати лет со дня смерти Барроу Ньютон, купаясь в «самостоятельности» стал показывать уже свои «зубки», властолюбие, эгоизм, черты характерного деспота, которые присущи были ему и ранее, только в скрытой форме. Он продолжал выполнять поручения «Вольных каменщиков», но только всё чаще демонстрировал свою независимость и вносил в эти поручения свои коррективы, которые лишь усугубляли дело.

Однажды возникло серьёзное противостояние преподавателей Кембриджского университета с властями, которые хотели, чтобы университет был укреплён и возглавлен католиками. В состав делегации к властям с петицией протеста от университета вошёл и Ньютон. Его люциферяне специально выдвинули, чтобы он, пользуясь своей славой и авторитетом великого учёного, сказал решительное «нет». Вместо этого Ньютон, будучи трусливой натурой, особенно перед власть имущими, промямлил непонятно что. Положение спасли другие члены делегации, и университет всё-таки отстояли. Но люциферяне Исааку этого не простили.

Спустя некоторое время зимой в кабинете Ньютона случился пожар. Причём странный пожар, возникший якобы от упавшей, зажженной свечки на столе, и как-то лихо уничтоживший работы, которые Ньютон готовил к изданию: трактаты по оптике, химии, большое «сочинение» по акустике, рукописи о цвете и свете с его многолетними опытами и другие «его» труды. Причём пожар, лаконично пройдясь по бумагам Ньютона (и даже тем из его тайника, которые «непонятным образом» очутились на столе), больше ничего не повредив, на том и закончился.

Когда же Ньютон обнаружил это пепелище у себя в кабинете, то был не просто в шоке. То, что сгорели работы, которые он при всём желании не смог бы восстановить по памяти, поскольку они были им списаны с трактатов Омара Хайяма и других древних учёных (а не лично разработаны), это одно. Но то, что на этом пепелище лежала записка , в которой указывалось, что уничтоженные им при таких-то обстоятельствах трактаты Омара Хайяма являются всего лишь арабской копией подлинников, выполненных в XIII веке, вот это по настоящему потрясло Ньютона . Причём, настолько сильно, что он был на грани сумасшествия. В течение последующих трёх лет его сопровождали припадки умопомешательства, тяжёлые психические расстройства, мания преследования.

В «чувства» его привели те же люциферяне, объявив ему, что отныне как говорится, тот будет жить и дышать так, как они ему это прикажут. Для личности Ньютона это был смертельный приговор на всю оставшуюся жизнь. Он стал полностью зависимый от них. Более-менее восстановив своё здоровье, Ньютон попросил люциферян подыскать ему какую-нибудь должность в Лондоне, поскольку понятно, что ни о какой научной карьере речь уже идти не могла. Люциферяне дали ему возможность искупить его провинности перед ними преданным служением, устроив Ньютона на должность смотрителя Монетного двора. Исаак приступил к этому делу с субсайзерским усердием своего характера, пытаясь выслужиться перед люциферянами, дабы восстановить к себе былое доверие. И действительно добился в этом деле успеха, приведя в порядок расстроенное монетное дело Англии. За это он получил пожизненное высокооплачиваемое звание директора Монетного двора. Ну, а дальше привилегии повалились на него, как снежный ком. Его избирают и членом парламента, и президентом английского Королевского общества. В это же время труды Омара Хайяма, естественно под авторством Ньютона получают уже высокую оценку за пределами Англии. Благодаря этим трудам, Ньютона избирают иностранным членом Парижской академии наук. Кроме того, за научные «заслуги» Ньютона возводят в дворянское достоинство и он становится «сэром Исааком». Участвует в министерских и парламентских комиссиях, по протеже люциферян становится салонным философом принцессы Уэльской.

В общем люциферяне проворачивали через Ньютона серьёзные дела, стоящие гораздо больше, чем все его привилегии и звания. Ньютон прекрасно понимал всю марионеточность своего положения. И это неудовольствие в ущемлённом эгоцентризме выражалось уже в скверности и деспотичности его характера на старости лет. Он стал озабочен тем, каким его образ останется в памяти людей. Ньютон позировал перед художниками, дабы те рисовали его портреты. Причём, так часто позировал, как это в то время позволяли себе лишь коронованные особы. Ньютон садится за написание богословских сочинений и считает себя «избранником божьим» в толковании некоторых моментов Библии. Он начинает писать такой бред, что потом потомки удивлялись, как подобную несуразицу мог написать… великий Ньютон. Зато сам Ньютон высоко ценил именно эти свои сочинения и считал их главным делом своей жизни. Потому что это были действительно те труды, которые он сам сочинил, и в этом тексте был сам Ньютон, а не тот кумир, образ которого создали «Вольные каменщики» за счёт работ действительно выдающегося учёного Омара Хайяма. Ньютон умер, когда ему было уже за восемьдесят, перед смертью отказавшись от святого причастия. Но и после его смерти «Вольные каменщики» во всю использовали авторитет созданного ими образа для достижения своих целей.

Вы можете сказать: «По мне так всё равно кто изобрёл эти законы хоть Исаак Ньютон, хоть Омар Хайям, от этого-то закон всемирного тяготения не изменится. Мне то что, кто у кого слизал? Главное, по-моему, что эти знания дошли до меня». Ан нет, разница огромная. Во-первых, Ньютон списал лишь то, что отметил ему его учитель Барроу. Сам же Барроу опять же исходил не из того, что заложил Омар Хайям в своих трактатах, а из того, что он сам понял в свете знаний того времени. Поэтому закон всемирного тяготения у Ньютона и получился таким «ограниченным», своеобразным тормозом для науки. А ведь «научные труды» Ньютона в учёном мире долго воспринимались как аксиома из-за навязанного «Вольными каменщиками» непререкаемого авторитета Ньютона, сделав из него своеобразного идола для научного мира. А это, в свою очередь, тормозило попытки усовершенствовать науку. А когда уже явно стала проявляться несостыковка, «Вольные каменщики» и тут не растерялись. Выдвинули «Ньютона II» — под именем Альберт Эйнштейн.

Вот вам два примера: Ньютон и Омар Хайям. Один всю жизнь прослужил тьме, а другой свету. Делайте выводы! Ньютон — вор, который всю жизнь прожил с внутренним позором и в смерть ушел отягощённый такой кармой, что и врагу не пожелаешь. А Омар Хайям за свою жизнь сделал огромный скачок в духовном развитии. И своим трудом сотворил не просто много полезного для людей, но и, работая над собой, смог уйти из этого мира в более высшие сферы.


По материалам книги Анастасии Новых «Сэнсэй-4. Исконный Шамбалы».

Об обманщиках Ньютоне и Эйнштейне...

Среда, 25 Декабря 2013 г. 18:54 + в цитатник



В 1609 году в своём первом сочинении «Новая астрономия» И.Кеплер высказал соображения о существовании всеобщего тяготения небесных тел к друг другу. Аналогичные соображения были высказаны французским математиком П.Ферма.

В 60-х и 70-х годах ХУП века Борелли и вслед за ним Р. Гук пытались вычислить силу тяготения и исследовать, как она зависит от расстояния между телами (первый в 1666 году – по движению спутников Юпитера, второй в 1674 г. – по зависимости веса от высоты местности). Более того, в 1671 году этот одарённый необычайной изобретательностью человек пытался приписать причину тяготения волнам, распространяющимся в некоторой сплошной среде. По свидетельству Д.К. Максвелла любознательный Гук нашёл, что тела, плавающие на воде, приводимые в движение волнами, притягивались к центру волнового возмущения.


Р.Гук (1635-1703 гг.) был не только современником, но и научным конкурентом Ньютона (1643-1727 гг.), претендовал на приоритеты в тех же разделах физики, что и сэр Исаак. Последний до того ненавидел соперника, что дал указание после смерти Гука уничтожить в Англии все портреты и изображения учёного! Сиятельного вельможу не остановило то печальное обстоятельство, что судьба и без того обделила Гука всем, кроме ума и таланта. Бедолага не имел ни «одежки», чтоб хорошо встречали, ни знатности, ни красоты, ни хотя бы добротной телесной оболочки, а был, говорят, малого роста, хром и то ли горбат, то ли скрючен с детства каким-то недугом. И беден, как церковная мышь из той церквушки на острове Уат, в которой служил священником его папенька. Поэтому в Оксфорде бедный студент был освобождён от платы за обучение и жильё, за что и исполнял при молодом профессоре Роберте Бойле обязанности слуги и помощника. К счастью для науки, Бойль сразу оценил и покладистость, и сообразительность Гука, а его удивительные некрасивые руки - на них было неприятно смотреть - золотые руки бедняка, которые умели всё! Это они изготовили тот воздушный насос, который помог учителю открыть закон Бойля-Мариотта; сконструировали гигрометр и дождемер; барометр с циферблатом вместо существовавшего тогда громоздкого ртутного прибора Торичелли. И ещё – ареометр для определения удельного веса воды, минимальный термометр, водолазный колокол, проекционный фонарь, «круговую делительную вычислительную машину», «шарнир Гука», спиральную пружину для часов, телескоп и микроскоп, много совершеннее тех, какие создали Галилей и искусники оптики из Нидерландов. И несмотря на это до 27 лет от роду умелец и умница не приобрёл ни положения, ни состояния, хотя он с отличием окончил курс обучения, получил учёную степень, но не получил профессорской кафедры ни в Оксфордском, ни в Лондонском колледжах.

Его гипотезы игнорировались всеми маститыми мэтрами от физики, естественно, что и Ньютон, вместо поиска источника волнового возмущения в мировом эфире, в пику более успешному теоретику наглядную формулу волнового тяготения Гука для нашего Светила заменил абстрактной формулой статического притяжения друг к другу не только планет, но и всех тел во Вселенной, наделив их всех мифическим гравитационным зарядом. Более того, обманщик убрал из формулы Гука массу источника волн «М», а поставил вместо неё абстрактную величину «m», массу любого тела от планет до песчинок включительно. В 1684-86 гг. Ньютон из совокупности законов Кеплера и второго закона динамики сделал вывод об всемирном притяжении Солнцем небесных тел в нашей планетной системе пропорционально массам планет и обратно пропорционально квадратам расстояний между ними. Он показал, что те же самые законы Кеплера управляют движением спутников Юпитера и Сатурна вокруг них. Всё это и дало честолюбцу Исааку основание сделать ошибочное заключение о том, что закон СОЛНЕЧНОГО ТЯГОТЕНИЯ имеет, дескать, всеобщую универсальность в природе и поэтому его незаслуженно называл законом ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ.
Сэр Исаак Ньютон спёр, попросту говоря, у Г.В.Лейбница основы дифференциального и интегрального исчислений, а законы движения тел - у Декарта, Галилея и Кеплера.
Вопросы: откуда же всё-таки появилось ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ?; нет ли в природе какого-нибудь физического явления, которое может объяснить возникновение на Земле такого притяжения между телами? – создатель небесной механики оставил без ответа. «Гипотез не измышляю» - гордо заявил плагиатор идеи Р. Гука. И сегодня считается, что этот ЗАКОН носит чисто опытный характер, как и постоянный множитель в нём «g», названный гравитационной постоянной. Числовое значение её, якобы, было экспериментально определено, таким душевнобольным человеком, как Г. Кавендиш, в 1798 году, но никто из физиков-теоретиков с тех пор не мог, да и не пытался, вывести эту величину аналитическим путём. А ведь уже полтора века известно, что Солнце является источником волнового возмущения материальной основы вакуума в нашей планетной системе, значит, волновая теория тяготения Р.Гука не только имеет все права на своё признание, но и даёт возможность расчёта числового значения этой придуманной Исааком Ньютоном постоянной «g»! Размерность этой величины в единицах системы CGSE однозначно подтверждает, что она является результатом простого деления числового значения постоянной И. Кеплера, умноженной на 4 «пи» в квадрате, на массу нашего светила, источника волн, выраженную в граммах. Обман И.Ньютона с вульгарным обозначением СОЛНЕЧНОГО тяготения ВСЕМИРНЫМ раскрывается устройством нашей Вселенной. В ней планетные системы вокруг горячих, излучающих свет звёзд, расположенных от нашего Солнца в радиусе 100 световых лет и больше, вращаются в иных волновых полях притяжения с другими массами звёзд «М» и другими значениями постоянной И.Кеплера «К», а значит, с другими величинами гравитационных постоянных «g», числовые значения которых не равны числовому значению постоянной для нашей Солнечной системы! Числовое значение не существующей в природе гравитационной величины «g» для нашей Солнечной системы «экспериментально подтвердить» стало по силам лишь такому душевнобольному человеку, как Г. Кавендиш. Он занимался наукой исключительно из-за любви к ней и никогда не публиковал результатов своих трудов, считая это ненужным делом. Сэр Генри был сказочно богат и столь же оригинален. Жил в своём родовом замке отшельником. Прислуге было приказано никогда не показываться ему на глаза, распоряжения слугам он передавал при помощи записок. Женщин панически боялся. Каждый его новый костюм был точной копией прошлогоднего с учётом происшедших изменений его фигуры. За сорок лет он ни разу не положил в клубе, где он обедал раз в неделю, своей шляпы на другое место. Он почти всегда молчал и открывал рот для того, чтобы сообщить из ряда вон выходящее. Самоуверенному и не чистому на руку И.Ньютону простительны некоторые его заблуждения, самым ярким из которых была его вера в обитаемость людьми нашего Солнца. По его представлениям пленники Светила сквозь пятна в плазменной атмосфере вокруг своего горячего дома наблюдали, дескать, звёздное небо нашей Галактики. Средневековье есть Средневековье!

А вот что заставило более позднего обманщика А.Эйнштейна объяснять гравитацию в нашей планетной системе, да и во Вселенной кривизной мифического пространственно-временного континуума? Не иначе, как он пошёл на обман научной общественности мира лишь потому, что, по свидетельству немецкого физика М.Лауэ, «Альберт мало читал, но много думал», поэтому не был знаком не только с идеями Р.Гука, но и со статьёй Д.К. Максвелла «Притяжение», где этот исследователь электромагнитных волн Солнца ещё в 1873-м году написал: «Сила тяготения также обратно пропорциональна квадрату расстояния, но она отличается от электрического и магнитного взаимодействия тем, что тела, между которыми она действует, нельзя разделить на два противоположных рода, один положительный, другой отрицательный. В отношении тяготения они все одного рода, и сила, с которой они действуют друг на друга, всегда притягательная. Чтобы объяснить такую силу посредством в промежуточной среде способом, принятым для электрического и магнитного взаимодействия, мы должны допустить существование напряжения противоположного рода, по сравнению с тем, о чём шла речь выше. Мы должны предположить существование давления в направлении силовых линий, соединённого с натяжением во всех направлениях, лежащих под прямым углом к силовым линиям. Такое состояние напряжения среды объяснило бы наблюдателю эффект тяготения. Однако до сих пор нам не удалось придумать никакой физической причины для такого состояния напряжения… Гипотеза волн требует некоторого агента в отдалённых частях Вселенной, способного производить волны. Согласно подобной гипотезы, мы должны смотреть на процессы природы не как на иллюстрации великого принципа сохранения энергии, но как на примеры, в которых путём соответствующим образом подобранных мощных агентов, не подчинённых этому принципу, поддерживаются кажущееся сохранение энергии».
В год написания этой научной статьи Максвеллу ещё не было известно о том, что наше Солнце представляет собою гигантский плазменный шар, который является почти вечным источником волнового возмущения в материальной основе вакуума; что солнечный свет оказывает на перпендикулярные к нему поверхности тел ощутимое давление, экспериментально открытое русским физиком П.Лебедевым лишь в 1900 году! Это во-первых. Во-вторых, гений не почему-то не догадался о том, что люди, животные и птицы на Земле приспособились жить под огромным световым давлением подобно глубоководным рыбам, которые обитают под мощным давлением водяного столба. Поэтому Д.К.Максвеллу можно простить последние абзацы его статьи, чего не скажешь о не начитанном обманщике А.Эйнштейне. Он ведь не испытывал подобно И.Ньютону лютой ненависти к Р.Гуку и вполне мог бы продолжить разработку его волновой теории Солнечного тяготения вместо безумных выдумок о гравитационном заряде у масс, о физических причинах притяжения между небесными телами и элементарными частицами из-за кривизны пространственно-временного континуума вокруг них. Ведь горе-мыслитель в основу Общей теории относительности положил «научное предположение» о том, что массы, обладающие мифическим зарядом гравитации, искривляют это пространство. Этот-то волшебный заряд искривляет якобы пространство! А искривлённое пространство вокруг масс, в свою очередь, заставляет их притягиваться друг к другу. Возникает парадоксальная догадка об учителе по физике у создателя общей теории относительности по имени барон Мюнхаузен, который как-то раз вытянул себя вместе с конём из болота за... волосы на своей голове! Словом, вор у вора дубинку украл! Да и что можно ожидать от человека, который без зазрения совести присвоил себе знаменитую формулу эквивалетности между массой и энергией ( Е = m c^2), выведенную О. Хевисайдом за 15 лет до Эйнштейна! Правда, очередной обманщик извинился перед предыдущим обманщиком, но это его не спасло его от многолетних занятий по бесплодным поискам ошибочной «Единой теорией поля»! «Прости меня, Ньютон; - написал в своей творческой автобиографии совестливый плагиатор в 1949 году, - ты нашёл единственный путь, возможный в твоё время для величайшей научной творческой способности и силы воли. Понятия, созданные тобой, и сейчас остаются ведущими в нашем физическом мышлении, хотя мы теперь и знаем, что если мы будем стремиться к более глубокому пониманию взаимосвязей, то мы должны будем заменить эти понятия другими, стоящими дальше от сферы непосредственного опыта». В приведённой оценке Эйнштейна вредного значения обмана Ньютона в теоретической физике много верного. Особенно в современной теории мифических чёрных дыр, которая была основана К. Шварцшильдом и состоит в том, что космический объект с достаточно сильным гравитационным полем не позволяет-де любому электромагнитному излучению покидать свои пределы. Радиус чёрной дыры, называемый радиусом Шварцшильда, равен 2GМ/c в квадрате, где G – гравитационная постоянная из «закона всемирного тяготения Ньютона», М- масса звезды, с – скорость света. Не менее лживые астрономы получили будто бы косвенные доказательства существования во Вселенной чёрных дыр. Например, галактика М87 вращается очень быстро из-за того, что в её центре находится массивная чёрная дыра. А источник рентгеновского излучения Х 1 Лебедя представляет-де собой двойную космическую систему, состоящую из звезды-сверхгиганта и не меньшей чёрной дыры, вытягивающей материю из своего соседа. Фантазёров от астрономии не останавливает то обстоятельство, что вышеупомянутые космические объекты находятся от нашего Солнца на расстоянии в несколько тысяч световых лет, и Солнечное волновое тяготение там равно нулю! В Единой теории поля, должны быть, по высокомерным намерениям автора, органически объединены электромагнитные и гравитационные поля в стройном порядке. Весьма желательным для А.Эйнштейна было бы получить в его ошибочной теории геометризации пространства аналитическую связь между такими мировыми константами, как гравитационная постоянная «g» , скорость света «c», постоянная Планка «h» и элементарный заряд электрона «e». А надо было заниматься несказочной «Единой теорией поля», а ЕДИНЫМ ПОЛЕМ СОЛНЦА, которое описывается ПЯТЫМ УРАВНЕНИЕМ МАКСВЕЛЛА, в левой части которого стоит интегральная плотность энергии излучения «W», определяемая из формулы М.Планка, а в правой части – объёмная плотность энергии гравитационного поля на поверхности Солнца, выраженная через напряжённость «G» возведённой во вторую степень. Тогда в данном уравнении Максвелла без каких-либо конструктивных и логических сложностей выявляется взаимосвязь между «h», «c», «G» и «R» (постоянной Ридберга для спектра излучения) - в левой части; «g», «М» и «r» (массой и радиусом Солнца) - в правой части! Более того, предложенные Р. Гуком состояния материальной основы вакуума вокруг источника волн вполне наглядно объясняют дискретность светового излучения, отвергая надуманный физиками дуализм волна-частица. Эйнштейновских фотонов излучения нет в природе! Эти мифические «элементарные частицы», проявляются в природе лишь в том случае, если объёмная плотность энергии излучения атомов намного больше плотности энергии гравитационного поля нашего Светила. Ну, совсем как в кастрюле с кипятком: всплыл пузырь на поверхность воды со дна – есть реальный квант пара; не преодолел пузырь гидростатического давления воды – есть виртуальный квант! Вот на реальном пути познания природы человечество значительно сократит затраты на ненужные эксперименты по развенчиванию «научных трудов» обманщиков Ньютона и Эйнштейна. Мудрено ли, что обманщику Эйнштейну присудили Нобелевскую премию ( с мучительной натяжкой) за… открытие «Второго закона фотоэффекта», который является частным случаем «Первого закона фотоэффекта (?!), открытого русским физиком А. Столетовым, который никакой премии за это не получил. «Альберта Великого» при жизни весьма удручало, что среди его «открытий» не нашлось для Нобелевской премии ничего, кроме частного случая замечательного успеха физика - экспериментатора из России. А за его интеллектуальные спекуляции в виде Теории относительности и Специальной Теории относительности (столь вычурных, сколь и бесполезных) поощрять выдумщика было не в силах даже необъективному Нобелевскому комитету!

Бяха хубави времена ,когато учех.Тогава не съм бил в състояние да се занимавам с нивото на обучение у нас ,но съм имал щастието да ми преподават много качествени учители От над 10 учители само две учителки бяха калпави.Разбира се изобщо не могат да се сравняват с сегашните деградирали, поради "обществената поръчка" да станем нация тъпанари.
Както и да е минал съм по този път осеян с дупки и корупция в образователната ни система.Но няколко години ,когато синчето ми беше някъде в прогимназията си мислех ,че не е възможно педагогиката да се свече толкова бързо до ниво безумно ниско за представите ми за морал и възпитание.
В случая с детенцето ви е необходимо даго насочите към нещата от които се интересува .Тогава с малко материална и преподавателска помощ ,то само ще започне да израства в образованието.

Вярно - бяха.
За незнание или без домашно - "дай си ръцете", или с показалката по ушите.
:)))

Американски учен обявил края на всички болести, подложен на жесток терор


Публикуваме тази статия само за да напомним, че и към днешна дата изследвания водещи до универсално лечение на множество заболявания биват ограничени за сметка на изследванията и технологиите с които могат да се диагностицират, но не и да се лекуват заболявания, с изключение на т. нар. кибер нож с който разполагат много малко медицински заведения. А статията, която сме публикували е живото доказателство, че редица заболявания, включително и ракът са били лечими още в началото на миналия век, дори и в последен стадий на неговото развитие, но кой слага спирачки на това хуманно дело ще разберете прочитайки целия материал свързан с откритието на д-р Райф. Вижте кой е лишил човечеството от неговото изобретение!
Публикувано изображениеРоял Реймънд Райф е роден през 1888 г. Лекар, биолог и физик от Сан Диего, САЩ, смятан от мнозина за най-разностранния гений, живял някога. Енциклопедичността на неговите познания и умения е действително впечатляваща. За научноизследователската си работа и постиженията си той получава 14 награди и титлата "почетен доктор" на университета в Хайделберг!

Д-р Райф разработва технологии, които и днес се прилагат в електрониката, биохимията, радиохимията, балистиката и авиацията. Може да се каже, че той развива биоелектричната медицина. Между изобретенията му са: хетеродинен ултравиолетов микроскоп, микродисектор и микроманипулатор.

През 1920 г. конструира първия в света много мощен светлинен микроскоп. След повече от десетилетие усъвършенстване, през 1933 г., той завършва окончателно работата си над своя универсален микроскоп - изключително сложен уред, съставен от 5682 различни части и постигащ увеличение 60 000 пъти. Откритието на Райф има огромно значение - то дава възможност да се наблюдават в динамика репликационният цикъл при вирусите, жизненият цикъл на бактериите, как последните се изменят в различни форми, за да преживеят промените в околната среда, и как под влиянието на различни канцерогенни вещества някои от тях превръщат нормалната клетка в ракова! За сравнение бих искал да поясня, че със съвременните електронни микроскопи могат да се наблюдават вируси и бактерии само в неактивно състояние.
Райф усърдно и неуморно документирал спектроскопския почерк на всеки микроб, който изследвал, и начина, по който се развивал в тъканните култури.

Той бил толкова напред от своите колеги, че те изобщо не можели да разберат същността на проучванията му. Затова мнозина пътували до Сан Диего, за да видят микроскопа и да придобият идея за това, което правел.

Всъщност д-р Райф пръв идентифицира микроорганизъм, който е главна причина за развитието на ракови заболявания при хората, когато се създадат необходимите условия за това. Той го нарекъл "Cryptosides primordiales". Райф видял и вирусите, които допринасят за развитието на полиомиелит, херпес, грип и много други болести, и документирал педантично всичките си изследвания със снимки, филми и подробни записки.

За да унищожи микробите, Райф използвал същия физичен принцип, който му помогнал да ги наблюдава живи - принципа на резонанса. Атакувайки ги чрез специално създаден от него уред с електромагнитни вълни с тяхната резонансна честота, но с много по-голям интензитет, той предизвиквал разрушаването им. По същия начин, по който ни е известно, че може да се използва звук с определена честота, но с голям интензитет, за да се счупи например само стъклена чаша, като същевременно предметите наоколо остават незасегнати. Това става именно поради факта, че молекулите й трептят с честота, хармонична на зададената. Методът на Райф унищожавал само вирусите без изобщо да засяга здравите клетки и тъкани. Ученият нарекъл съответната честота "смъртоносна осцилаторна стойност".

От незапомнени времена болният човек е заложник заради парите си. Докторите и дори примитивните знахари и лечители се обграждат с тайнственост, използвайки различни билки или химически вещества и заклинания или „прогнози", за да му помогнат да оздравее. Днес медицинската индустрия (докторите и техните снабдители) заемат съществено място на пазара на труда.

Лечението на рак съвсем не е химера, доказал Роял Реймънд Райф още през 30-те години на миналия век. През 1920 г. младият американски учен открива вируса на рака, изолира го и го инжектира в 400 плъха. Всички опитни животни са заразени и впоследствие излекувани. Райф доказва, че всяка болест може да бъде преборена, ако й бъде повлияно с определена електромагнитна честота. Той открива, че принципът на резонанса, който използват оперните изпълнители, за да счупят стъкло, може да бъде приложен и в борбата с над 500 болести. Знаейки честотата на болните клетки, Райф ги облъчва и унищожава мембраните им, след това организмът сам абсобира нездравата тъкан.

Използвайки този метод Райф успява да излекува онкоболни, без обаче да унищожава здравите клетки.

За да докаже правотата си, изследователят се наел да излекува 16 болни в крайна фаза на рак. През 1934г. Южнокалифорнийският унирверситет назначил изследователска комисия, която да проследи лечението и след 90 дни да прегледа пациентите, ако те са все още живи. Три месеца по-късно лекарите и патолозите констатирали, че 14 от пациентите са излекувани. След 4 седмици и другите двама били напълно здрави.

Известно е, че бактериите, вирусите и паразитите имат своя собствена честота на трептение. Ако тя е известна, патогенът може да бъде унищожен като се облъчи с по-голяма амплитуда от собствената му честотна вълна. Стените на мембраните се разрушават и патогенът бързо умира, обяснил Райф. Тоест всяка болест, причинена от патоген- бактерия, вирус или гъбички, може да се излекува като той бъде унищожен и организмът отново е здрав. Предимството на Райфовото лечение е, че то не засяга нито една здрава човешка клетка, защото те функционират на различни честоти. В списъка на Райф има повече от 500 болести, които той можел да пребори. Освен рак, с генераторът може да се лекува СПИН, ревматизъм, астма, шарки, епилепсия, туберкулоза, сифилис, проказа, стрептококи и др. За да изолира вирусите Райф използвал уникален, конструиран от него микроскоп.

Модерните електронни микроскопи убиват моментално всичко, което е под тях и изучават само мумифицирани остатъци. Изобретеният от Райф можел да види и движението на живи вируси, докато те си променят формата, за да се нагодят към околната среда. Той дори наблюдавал процеса на преобразуване на здрави клетки в туморни. Райф определил индивидуален спектроскопичен подпис на всеки микроб, използвайки спектроскопичен визьор. Той изследвал микроорганизма с кварцови призми (принцип, използван във вирусния микроскоп за филтрация на монохроматична светлина - Противовъртящи се призми на Райсли), които при въртене фокусират светлината на една единствена дължина на вълна върху обекта. Тази дължина на вълна е избрана защото резонира със спектроскопичния честотен подпис на микроба.

Той се базира на факта, че всяка молекула трепти със своя честота. Атомите в молекулата са свързани помежду си с ковалентна връзка, която едновременно излъчва и поглъща електромагнитна енергия. В организмите няма две молекули с еднакво електромагнитно трептене, което всъщност е техният енергетичен подпис.

Резонансът увеличава светлината, както две вълни в океана стават по-силни, когато се съединят в една. Резултатът от използването на резонантна дължина на вълната е че микроорганизмите, които са невидими при бяла светлина, могат да бъдат видяни когато се изложат на цветна, която резонира със тяхния собствен спектрографски подпис. Райф успял да види тези невидими при други условия организми и наблюдавал тяхното поведение. 75 % от организмите, които Райф можел да види, са видими само с ултравиолетова светлина. Тя обаче е извън обсега на човешкото зрение. За да преодолее този проблем, той осветявал микробите с две различини дължини на вълните на една и съща честота на ултравиолетовата светлина, която резонира със спектралния подпис на микроба. Тези две дължини на вълните предизвикват смущения там където те се съединяват. Това смущение е всъщност трета по-дълга вълна, която попада във видимия диапазон от електромагнитния спектър (Ултравиолетова хетеродинна микроскопия). Така Райф успял да направи невидимите микроби видими без да ги убива. Стъпка, която днешните електронни микроскопи не могат да повторят.

С откритията на Райф спечелил уважението на колегите си. На 20 ноември 1931г. 44-ма от най-уважаваните медици в страната дават банкет в негова чест под надслова "Краят на всички болести".

Научните теории на Райф и методите му на лечение, му създават и проблеми с обществените нагласи. До 1939г., почти всички от тези изтъкнати лекари и изследователи отричат че някога са го срещали, а в навечерието на конференцията, на която е трябвало да се обявят резултатите от изследването на д-р Райф, неговият дарител д-р Милбанк Джонсън - бивш президент на южнокалифорнийската медицинска асоциация, е смъртоносно отровен и документите изчезват безследно.

Райф работил упорито години наред, понякога и по 48 часа без прекъсване, докато установил смъртоносните честоти за огромен брой микроорганизми, допринасящи за развитието на различни, понякога опасни заболявания - грип, менингит, тетанус, полиомиелит и др. След като в своите опити излекувал много раково болни животни, унищожавайки безболезнено съответния вирус със специфична електромагнитна честота, Райф заедно с д-р Милбанк Джонсън от Университета в Южна Каролина и под наблюдението на специално назначен медицински научноизследователски комитет провел успешен експеримент с хора през лятото на 1934 г. За период от 4 месеца всичките 16 пациенти с различни ракови заболявания, диагностицирани като терминално болни, били излекувани с този безболезнен и без странични ефекти метод. Последвалите опити между 1935 и 1938 г. затвърдили първоначалния успех и същевременно предизвикали силното безпокойство на медицинската индустрия. Какво ще стане с всички официално наложени терапии, след като хората разберат, че някой може да предложи безболезнено, без нежелани въздействия и много по-евтино лечение?

След като се запознава с постиженията му, шефът на АМА (Американската медицинска асоциация) по това време Морис Фишбейн му предлага да откупи патента над изборетенията му за период от 8 години. А именно АМА да придобие изключителни права над съответния метод, като реши как да го използва (или да не го използва под различни предлози).

Райф отказва, но е принуден да прекрати дейността си, защото Американската медицинска асоциация (АМА) възбужда съдебен процес срещу него и методите му на лечение.

През 1939 г. АМА се възползвала от всички средства и цялата власт, с която разполагала, за да спре изследванията и работата с уреда на Райф. Голяма част от документацията с изследванията му била открадната, а микроскопите му изпотрошени. В същото време лабораторията "Бърнет Лаб" в Ню Джърси, в която учени се канели да потвърдят изследванията на Райф, била опожарена. Единствената компания - "Бийм Рей Корпорейшън", произвеждаща частите за микроскопа и уреда, използван за лечение, чрез скалъпен съдебен процес била принудена да фалира. Последният удар за Райф обаче бил, когато полицията незаконно нахлула в лабораторията му и конфискувала цялата останала информация, обхващаща десетилетния му труд.

Лекарите, прилагащи неговия метод, били заплашени с отнемане на правото да практикуват и дори с затвор, а тези, които се опитали да го защитят, били подложени на финансови репресии. Артър Кендал, директор на "Нортуестърн скул ъв медисин", Който работел известно време с Райф върху раковия вирус, приел предложението срещу 200 000 USD, които за онова време представлявали значителна сума, "да се оттегли в пенсия" и заминал за Мексико. Д-р Джордж Док, друг известен сътрудник на учения, също бил накаран да замълчи, получавайки голямо парично дарение заедно с най-големите почести, които можела да му предложи АМА.

Нито един медицински журнал не се съгласява да публикува трудовете му. Единственото издание, промъкнало се през цензурата е това на Института Франклин.

Д-р Немес, който има копия на някои от творбите на Райф, умира при мистериозен пожар. Той унищожава и всичките му изследвания. Подобна е и съдбата на лабораторията Бърнет, която узаконява изследваниета на Райф. През 1946г. Реймънд Райф е принуден да разпродаде каквото е останало от лабораторията си в Сан Диего парче по парче.

Преследванията изпълнили Райф с горчивина и го довели постепенно до алкохолизъм. Той починал беден и забравен през 1971 г. - годината, в която правителството в лицето на президента Никсън обявило "война на рака". Какво чудовищно лицемерие! Една от заслугите на Райф, а именно откриването на вирус, допринасящ за развитието на ракови заболявания, било присвоено от Вирджиния Либингстън. През 1948 г. тя започва да прави научни съобщения в тази насока, като дава свое собствено наименование на микроба - "Progenitor cryptocides!, и никога дори не е споменала името на Райф в разработките си. Всъщност Ливингстън е посещавала много често неговата лаборатория, докато последната все още е функционирала, и използвала микроскопа. Тя дори се преместила да работи наблизо, за да може да следи внимателно работата на Райф.

И така този изключителен, но много скромен учен, отдаден на своето дело за благото на човечеството и чужд на слава и фалшив блясък, никога не получил полагащите му се признание и известност за откритието, което направил! Медицинската индустрия и нейния антураж се постарали добре името му и работата му да потънат много бързо в забрава, като никъде в научните списания не се допускали статии от него или за неговите разработки. И така поколения студенти по медицина са завършили, без да чуят нищо за откритията на д-р Райф, а и на мнозина като него. Ето това е един от начините, по които се осъществява манипулацията на лекарите!

Пораженията, нанесени на човечеството от лакомията на фармацевтичните концерни и корумпираността на политиците, са на път да засенчат всички масови убийства досега в историята на човечеството. За да разберете за какви пари става въпрос и чии "права" се защитават от властите, бихме искали да уточним, че лечението само на един човек, болен от рак, в САЩ струва средно около 300 000 USD! И ако това не е добър бизнес! Източник: buditeli.blog.bg

Да това е хубаво и аз успях,но ние не влизаме в статистиката на онези 400 семейства,които подготвят сами децата си за живота.
Бих искал да добавя :
Моят син завърши и се дипломира по две специалности в САЩ задочно,чрез интерне,намери си работа в американска и австралииска комппании,даже с една от разработките си помогна на докторант от индия да спечели конкурс със златен медал)
(завърши едновремено с следването си у нас и стана доктор)
Тези неща ги говоря за да помогна на родителите ,които са загрижени за бъдещето на децата си.

Явно си бил дете попаднало в лапите на садисти .
Днес законово у нас няма смътно наказание ,но това не отменя убиването на хора.
При нас биеше с шамар само учителят ни по физкултура ,но всички го обожавахме. Беше справедлив до дупка!

Първият грешен превод на Нютоновите записки е направен от Ойлер,както и да е това е факт признат и от англичаните.
Сега може да видите нещо друго.И това друго е дало повод даже на Айнщайн да обвинява Нютон в несъстоятелност на неговите съждения.Става въпрос за въведените по късно инерциални и неинерциални координатни системи.Така Айнщайн си присвоява правото да казва ,че Нютон е сгрешил ,като не е отчел наличието на не инерциални к.с-ми

Назад, к Ньютону!

Цель данной статьи – показать несостоятельность современной трактовки первого закона механики.

Механизм реализации цели – анализ классической и современной формулировок этого закона.

Инструменты анализа – те очевидные положения, которые вряд ли вызовут возражения у противоборствующих сторон.

Вначале следует определиться, что мы будем понимать под Законом Природы вообще. Если этого не сделать, то может получиться так, что кто-то будет говорить «про Фому», а его оппоненты будут думать, что речь идет «про Ерему».

Определение Закона Природы вообще и Физического закона в частности и по сей день все еще «шлифуется». Тем не менее, основные положения этого определения признаются всеми «шлифовальщиками». Все указывают, что Закон определяет связи между явлениями, и что эти связи являются повторяющимися, устойчивыми и неоднократно экспериментально подтвержденными. Будем иметь в виду эти положения, в дальнейшем они нам понадобятся.

Напомню, что первый закон Ньютона определяет состояние изолированной материальной точки (то есть такого объекта, который ни с чем не взаимодействует), а также указывает на причины изменения этого состояния. Сразу следует отметить, что все, о чем будет говориться, относится к материальной точке. Однако в дальнейшем для удобства изложения я иногда термин «материальная точка» буду заменять словами «тело», «частица», «объект». Пусть Вас это не смущает, просто знайте, что всегда речь идет о материальной точке.

Понятно, что изолированная частица – это абстракция, модель, поскольку все наблюдаемые нами объекты Реального Мира в той или иной степени взаимодействуют между собой. (Можно также предположить, что это относится и к тем объектам, которые мы по каким-то причинам наблюдать не в состоянии). Тем не менее, такая модель оказалась полезной не только в теоретических исследованиях, но и для практики, поскольку в реальности существуют объекты, которые практически не испытывают на себе никаких воздействий извне.

Итак, что же утверждает первый закон Ньютона? Какова его формулировка?

Сам Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии» сформулировал первый закон механики в следующем виде:

«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Многие современные физики оспаривают правильность этой формулировки и утверждают, что она не отражает сути первого закона механики и ее следует подвергнуть ревизии, что они с успехом и делают. Под успехом я подразумеваю тот факт, что современная трактовка этого закона действительно получила широкое распространение (почему так случилось – это уже другое дело), но отнюдь не то, что формулировка классика подлежит забвению и в будущем будет интересна только как исторический факт. Скорее, наоборот, именно трактовка Ньютона является правильной. Честно сказать, меня удивляет и поражает своей смелостью сам факт «замахнуться» на Самого Ньютона, обвинить его в непонимании того, что им же предложено и что является одним из главных постулатов всей классической механики. Это какие же аргументы надо иметь в своем арсенале, чтобы обвинить Гения! Хотя, если быть объективным, История знает факты, когда Великие ошибались. Взять хотя бы Аристотеля… Итак, что же не нравится ревизионистам в подходе Ньютона, и какое определение закона они предлагают?

Чтобы в этом разобраться, надо вспомнить, что любое механическое явление изучается в той или иной системе отсчета. В принципе для изучения механических процессов исследователь вправе выбрать любую систему отсчета из бесконечного их количества. Среди этого многообразия есть такие системы отсчета, которые отличаются от остальных. Чем же они отличаются? А тем, что если в этих «хороших» системах на изучаемый объект никто (или ничто) не «покушается» то он, этот объект, ускорения не имеет, то есть наслаждается своим покоем или движется равномерно и прямолинейно. Такие системы отсчета принято называть инерциальными.

Именно такое экспериментально наблюдаемое поведение изолированных тел является основанием для того, чтобы отделить те системы отсчета, где это поведение проявляется от других систем.

И пусть в экспериментах принимают участие реальные объекты, в той или иной степени взаимодействующие между собой, мы можем сделать так, что эти взаимодействия могут быть сведены к минимуму. И тогда мы можем предположить, как могло бы вести себя совершенно изолированное тело.

Опыт же еще показывает, что если система отсчета, в которой мы со своими приборами наблюдаем за изолированным (почти) телом, сама начнет двигаться с ускорением (конечно, по отношению к другой условно неподвижной системе отсчета), то изучаемый объект может приобрести ускорение, то есть он уже не будет покоиться или двигаться равномерно и прямолинейно. Такие системы отсчета называются неинерциальными. По сути дела первый закон механики в той формулировке, которая предложена Ньютоном, дает определение инерциальных систем отсчета и отмежевание их от неинерциальных.

Вначале рассмотрим критику ревизионистами первого закона механики в том виде, как она была дана классиком, то есть подвергнем анализу «аргументы» современных оппонентов Ньютона. Затем изучим их формулировку этого закона и тоже сделаем ее анализ.

В одной из книг по физике, адресованной учителям, школьникам и студентам первых курсов вузов, некий автор (и таких много) приводит следующую формулировку первого закона механики, безосновательно утверждая, что именно в таком виде Ньютон и представил этот закон в книге «Математические начала натуральной философии»:

«Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается другими телами выйти из этого состояния». Выделение слова "телами" курсивом в этом определении – мое. Этим я хочу акцентировать внимание на главном отличии этой формулировки от той, что дал Ньютон (остальные отличия несущественны). Далее автор пишет: «Очевидно, что такая формулировка не соответствует опыту и наблюдениям. Действительно, стоит посмотреть из каруселей на мир, как сразу бросается в глаза, что он «вертится», хотя его и никто «не понуждает».

Вот так! Исказили, то, что написал Ньютон и давай критиковать! Конечно, перевод книги Ньютона с латыни на русский язык и, в частности, изложение в русском варианте первого закона механики представило для переводчиков определенные трудности, о которых они упоминают (смотри: Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии. -М.: Наука, 1989.).

Однако перевод латинского слова viribus трудностей не вызывает. Это слово следует переводить как «сила», но не «тело». А это – не мелочь! Ньютон был мудрее, чем о нем думают современные корректировщики его закона. Смотрите, что получается, если представить формулировку первого закона в искаженном виде. Получается, что автор, которого я цитировал чуть выше, прав! Действительно, мир вертится, «хотя его никто и не «побуждает», то есть, в самом деле, никаких других тел, которые понуждали бы мир вертеться нет. Но Ньютон-то и не говорил, что причиной изменения состояния исследуемого тела могут быть только другие тела. По Ньютону этой причиной являются силы. А вот силы, как мы теперь знаем, могут действовать на исследуемое тело не только со стороны других тел, но и со стороны полей. Как только при исследовании поведения изолированного в инерциальной системе отсчета тела, мы перешли в неинерциальную систему, связанную, например, с вращающейся каруселью, как тело сразу перестало быть изолированным, ибо на него тут же подействует сила со стороны гравитационного поля, которое появляется при переходе из инерциальной системы в неинерциальную. Почему появляется – вопрос к Создателю. Так что в неинерциальной системе отсчета есть объект, который «понуждает»!

Телу, в конце концов, неважно, что там на него силовым образом подействовало, какое-то другое тело или поле. Оно (исследуемое тело) знай себе «отрабатывает» первый Закон: подействовала сила – хватит пребывать в покое или равномерном, прямолинейном движением, пришло время очнуться и изменить свое состояние. И пусть Ньютон имел смутное представление о полях (если вообще имел), в его формулировке фигурирует образ силы и этого достаточно. Это мы, умудренные сегодняшними достижениями физики, говорим о полевой трактовке взаимодействия. Это мы сейчас знаем, что как только система сменила свой статус и перешла из инерциальной в неинерциальную, как в ней сразу возникнет гравитационное поле, которое силовым образом подействует на тело. А тому глубоко безразлично, откуда эта сила взялась. Ему собой надо заниматься, а не проводить следственные эксперименты и искать «обидчика». Для этого есть мы с вами. Кстати сказать, Ньютон, опередив свое время, говорил о бесконтактном взаимодействии, достаточно вспомнить его закон Всемирного тяготения, понятый далеко не всеми даже выдающимися учеными того времени.

Ну и как вам разобранный «аргумент»? Мне, например, кажется, что современным критикам следовало бы внимательно прочитать первоисточник, а уж потом подумать, есть ли здесь место для критики.

Вот в каком виде современные ревизионисты дают «правильную» формулировку первого закона механики (смотри, например, в Википедии):

Существуют такие системы отсчета, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Хорошо, конечно, что вместо других тел здесь упоминаются внешние воздействия, это все-таки ближе к формулировке Ньютона, но и это ныне модное определение первого закона тоже никуда не годится.

Дело в том, что в этом определении «телега поставлена впереди лошади». Вспомним, в начале статьи шла речь о том, что Закон определяет связи между явлениями. О каких явлениях и связях между ними идет речь в первом законе механики в формулировке Ньютона? Одно из них – это проявление поведения тела, второе – это проявление силы. А связь такая: если сила не проявляется (на исследуемое тело не воздействуют другие тела или поля), то тело ведет себя так-то (покоится или движется равномерно и прямолинейно). Если сила проявляется (на исследуемое тело воздействуют другие тела или поля), то тело ведет себя так-то (изменяет свое предыдущее состояние). Это – главное, о чем следует говорить в законе. Потом уже (в «подзаконном акте») можно дать определения системам отсчета, разделив их на инерциальные и неинерциальные. Определения систем отсчета – это и есть всего лишь определения. Это – не суть Закона. Определения только указывают на закон, который их породил, но самим законом не являются. Точно так же указатель (ярлык) на рабочем столе компьютера только указывает на программу, но самой программой не является.

Практически всегда представители новой формулировки первого закона механики утверждают, что он постулирует существование в природе инерциальных систем отсчета. Это утверждение является глубоко ошибочным. Как можно что-то постулировать без предварительного эксперимента? Откуда этот постулат в принципе может взяться? Нет уж, вы сначала проведите серию экспериментов, убедитесь, что те или иные связи между явлениями устойчивы, многократно экспериментально подтверждаются с такой-то точностью, а уж потом можете постулировать, но …. не существование в природе инерциальных систем отсчета, а только лишь нащупанное из опытов предположение, что если тело будет изолировано от внешних воздействий, то оно будет покоиться ли двигаться равномерно и прямолинейно. И именно постулировать (поскольку в Реальности такого в общем-то не наблюдается) и постулировать именно явления и связи (поскольку только они изначально и являются предметом исследования). А потом уже давайте себе на здоровье названия тем системам отсчета, где подмеченные в результате многовекового опыта явления и связи между ними проявляются. И как вы там назовете эти системы отсчета – это уже мало кому интересно: ярлык он и есть всего лишь указатель, но самими явлениями и связью между ними не является, каким бы важным и красивым он ни был.

Уж очень во многих книгах приходится читать, что первый закон механики справедлив лишь в инерциальных системах отсчета, а в неинерциальных системах отсчета он несправедлив. Непонятно, что имеется в виду? Ведь именно только экспериментально наблюдаемые явления, о которых писалось выше, и являются определением инерциальных систем отсчета. Получается, что инерциальные системы отсчета существуют в инерциальных системах отсчета, а в неинерциальных системах отсчета инерциальные системы отсчета не существуют. Вот к какой нелепости мы приходим с современной трактовкой первого закона механики! Первичны факты, то есть наблюдаемые явления, а уже потом мы даем определение той системы отсчета, где эти факты наблюдаются, но никак не наоборот! Или имеется в виду, что в системах отсчета, движущихся с ускорением, тело уже не будет покоиться или двигаться равномерно и прямолинейно? Конечно, не будет, поскольку в такой системе сразу возникнут силы (со стороны появившегося «вдруг откуда ни возьмись» гравитационного поля – мы об этом уже говорили), и тело сразу перестанет быть изолированным. Все в соответствии с Ньютоном, все именно так он и утверждал в своей формулировке первого закона механики. Так почему же указанный закон не справедлив в неинерциальных системах отсчета? Еще как справедлив! Классика надо читать «тщательней».

Ладно, если бы дело ограничивалось проявлением невежества только в том виде, о котором выше шла речь. Невежество почти всегда агрессивно и старается любыми способами довлеть над тем, что ей сопротивляется. Некоторые остепененные учеными званиями физики, работающие в известных высших учебных заведениях, в письме ко мне говорили, что если поступающий в ВУЗ приводил ньютоновскую формулировку первого закона механики, то ему мгновенно ставили двойку. Может быть, педагогически было бы правильно проверить его общую эрудицию, общее знание физики (она ведь не ограничивается I -м законом Ньютона), способность к нестандартному мышлению и т.д., чем мгновенно выставлять негативную оценку? Неужели с этим можно спорить? А они не подумали, сколько способных молодых ребят было загодя «сожжено на костре» этими экзаменаторами-физиками-«педагогами», «инквизиторами» от физики, скольких талантливых физиков не досчиталась страна? Эти экзаменаторы еще позаимствовали бы у «гаишников» специальные аппараты для приема экзаменов. Современная формулировка стала модой в физике. На мой взгляд, причины этого лежат в области, не имеющей к физике никакого отношения. Но это, как говорится, уже совсем другая история…

И еще. На странице той же Википедии некий автор пишет: «Ньютон в своем труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчета, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает». Ну и пусть отвергает. Только причем тут первый закон механики? К какому боку пришить этот «аргумент»? Ну, возможно, заблуждался товарищ Ньютон, говоря об универсальности инерциальной системы отсчета и что? Разве суть закона от этого изменилась? Нет, конечно.

Известно, что последующая физическая теория включает в себя предыдущую как частный случай, «работающий» в каких-то ограниченных условиях (это положение называется принципом соответствия). Тем не менее, предыдущая теория является истиной, правда, истиной относительной (относительным знанием), то есть она справедлива по отношению к тем условиям, в которых проводятся исследования. Но она не является неправильной. В самом деле, разве знания прежних исследователей, например, о воде (о ее текучести, температуре кипения и замерзания, практической несжимаемости и т.д.) были ложными? Нет, конечно. Они были неполными, но правильными. Да, сейчас мы знаем гораздо больше, например, что вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, что атомы в молекуле воды имеют определенный вид связи и т.д. Но и эти сегодняшние знания являются тоже относительными, завтра им на смену придут другие. Процесс познания бесконечен. Скорее всего, мы никогда не достигнем полного знания о Реальности (абсолютной истины).

Ньютон подарил человечеству механическую картину Мира, свое понимание о происходящих в Природе механических процессах. Его механика стала называться Классической. Ею пользуются и по сей день, поскольку при своей простоте она во многих случаях дает поразительную точность вычислений. Ее изучают и в школе и в вузах (и будут изучать). Извините за тавтологию, но механика Ньютона прекрасно соответствует принципу соответствия. Все ее положения (именно в том виде, в котором их нам подарил классик) и следующие из них выводы занимают свое достойное место на бесконечном пути познания. И не надо валить все в одну кучу, делать винегрет из современных представлений и знаний того времени. Кроме бурьяна на такой дороге ничего не вырастит (что мы и видим, анализируя бесплодные потуги современных ревизионистов). Надо сначала внимательно изучить то, что дал нам Ньютон. Вы, господа оппозиционеры, сначала почитайте сами труды Гения, подумайте над прочитанным, а потом, глядишь, и устыдитесь своего «кавалерийского наскока».

Допустим, что Вы поняли все то, о чем я рассказывал. Тем не менее, у человека, которому предстоит сдавать экзамен, скорее всего, возникнет вопрос о том, как себя вести, если на экзамене попадется вопрос о первом законе механики. Какие у Вас варианты ответа? На мой взгляд, их три.

Во-первых, Вы можете рассказать об этом законе, используя современную формулировку. Укажите, что первый закон механики «не работает» в неинерциальных системах отсчета. Скажите, что старик Ньютон ошибался и его надо подкорректировать. Вы, конечно, погрешите против истины, но, возможно, оградите себя от нападок со стороны экзаменатора (повторяю, большинство экзаменаторов агрессивно настроены к экзаменуемому, если тот придерживается ньютоновской формулировки).

Во-вторых, Вы можете следовать Ньютону и излагать закон так, как дал его классик. В этом случае Вы рискуете получить двойку, но будете удовлетворены тем, что не пошли против истины. Оно Вам надо? Это решать только Вам.

В-третьих, Вы можете сделать анализ сложившейся ситуации. Типа того, как это сделал я в данной статье. Этим Вы продемонстрируете глубину своих познаний, что, я уверен, будет положительно оценено любым экзаменатором, какой бы концепции он не придерживался. Ну, а свою точку зрения можете не оглашать (если ее у Вас спросят), сказав, что только и занимаетесь тем, что постоянно мучительно размышляете над этим вопросом. Рано, дескать, мне еще делать категоричные утверждения, я ведь только вступаю на тернистую тропу познания… Этот вариант ответа используйте только в том случае, если действительно поняли, о чем говорилось в этой статье.

В любом случае не забудьте обязательно сказать, что этот закон справедлив только для материальных точек.

Чернов Николай Сергеевич.

Невиждам свисъл.Или всички са запознати с фалшификациите съществуващи във осново полагащите Физика , химия да не говорим за псевдонауки подкрепящи абсурдни политически тези или финансови машинации или хората са на такова ниво ,че не могат да оценят това ,което им се случва.