Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Автор: kostadin Категория: Технологии
Прочетен: 1048392 Постинги: 704 Коментари: 1006
Постинги в блога от 09.04.2014 г.
     Това което тук е казано не касае България като държава България е в ролята на гражданина от една суверена но друга държава             7-те Смъртоносни Невинни Измами на Икономическата Политика  
В секцията "ММТ в интернета" на този блог съм предоставил линк към книгата на американския икономист, финансист, бизнесмен и наистина прогресивен човек Уорън Мозлър
image
Уорън Мозлър
 
  Тази книга трябва да бъде прочетена от всеки гражданин на света и задължително от неговия политически елит. Тя разкрива седемте смъртоносни невинни измами, както авторът е избрал да ги нарече, владеещи икономическата политика на САЩ, но така също се отнася и до всяка страна със съвременна монетарна система, базирана на фиатна национална валута при плаващ валутен курс. По-долу са части от първа и втора глава на книгата. Извинете ме ако преводът не е много гладък.     image  
В колонката си на в-к "Ню Йорк Таймс" Пол Кругман показва напоследък, че е в процес на осмисляне на идеите, заложени в книгата, която държи на тази снимка

Смъртоносна невинна измама №1:   За да може да харчи, федералното правителство трябва да получи доход от данъци или заеми. Или с други думи то е финансово ограничено от способостта си да таксува или издава държавни облигации.   Факт:   Потреблението на федералното правителство не е ограничено от дохода му в никакъв случай, в смисъл, че то никога не може да банкрутира поради дълг в щатски долари. С други думи федералното правителство винаги може да направи всякакви и всички плащания в собствената си валута, без значение от големината на дефицита или малкото данъци, които е събрало.   Как федералното правителство таксува?   Ако вие платите дължимите данъци написвайки чек, когато правителството го получи и чекът е депозиран и е "минал", всичко, което правителството прави е да понижи числото във вашата чекова сметка, изваждайки сумата на чека от Вашия банков баланс. Получило ли е правителството нещо материално, за да може да го преразпредели, давайки го на някой друг? Не, това не е като че ли има златна монета за харчене.   Всъщност Вие можете да видите това, когато ползвате интернет банковата услуга, гледайте баланса на банковата си сметка на компютърния екран. Нека предположим, че балансът в банковата Ви сметка е $5000 и вие сте написали чек до правителството за $2000. Какво се случва когато чекът мине (е приет и обработен)? Петицата се превръща в тройка и Вашият нов баланс сега е намалял на $3000. И всичко това пред собствените Ви очи! Правителството всъщност не "получи" нищо за да може да даде на някой друг. Няма златна монета, която да е паднала в кофа намираща се във Федералния резерв. Те просто променят цифри в банкови сметки - нищо никаде не "отива".   И какво се случва ако Вие бяхте отишли до Вашия местен данъчен клон и платехте данъците си кеш? Първо, Вие бихте дали Вашата пачка банкноти на касиера. След това той би ги преброил, би Ви дал касова бележка, и може би, благодарил за Вашата помощ да платим социалните помощи и пенсии, лихвата по държавния дълг, и войната в Ирак. Тогава, след като Вие, данъкоплатецът, сте си отишли, касиерът би взел тези трудно изкарани от Вас пари и би ги нарязъл за боклука. Да би ги унищожил и изхвълил. Защо? Те повече не са необходими за нищо. Също като билет за мач за световните финали. След като Вие сте влезли в стадиона и сте дали билета си на входа, билетът, който може би е бил на стойност $1000 е скъсан и изхвърлен на боклука. В действителност, Вие може да закупите нарязани доларови банкноти във Вашингтон.   Е, след като правителството унищожава и изхвърля вашите банкноти на боклука, как тия банкноти плащат нещо като социални помощи и останалите правителствени разходи? Те не правят това.   Можете ли да разберете сега защо въобще няма никакъв смисъл да мислите, че правителството трябва да получи пари чрез данъците, за да може да харчи? То в никакъв случай не "получава" нищо, което в последствие да "използва". Добре тогава, след като правителството фактически не полува нищо, когато таксува, как и какво то харчи?   Как федералното правителство харчи   Нека предположим, че очаквате пенсията си от $2000 да бъде приведена в банковата Ви сметка, в която балансът е $3000. Ако гледате сметката си на компютърния екран може да видите как правителството харчи без да има нещо за харчене. Престо! Внезапно сметката Ви от $3000 се промени и сега Вие виждате там $5000. Какво направи правителството за да Ви даде тия пари? То просто промени числото в банковата Ви сметка от $3000 на $5000. То не взе златна монета и я удари в компютъра. Всичко, което то направи, бе да промени цифра в банковата Ви сметка като вкара информация в собствената си софтуерна банкова програма, която е свързана с другите програми на банковата система. Правителственото харчене се осъществява чрез вкарване на информация в собстената му софтуерна програма наречена "Монетарна система на щатския долар".   Ето един цитат от добрия стар Председател на Федералния Резерв, Бен Бернанки, в телевизионното предаване "60 минути" в подкрепа: Скот Пели: "Това, което Федералният резерв харчи, пари от данъците ли са?" Бен Бернанки: "Не са пари от данъците. Банките имат сметки във Федералния резерв, по същия начин по който Вие имате сметка в търговска банка. Така, когато ние  предоставяме кредит на банка, ние просто използваме компютъра за да увеличим числото в сметката, която банката има във Федералния резерв."   Защо федералното правителство таксува?   Има много добра причина, заради която то ни налага данъци. Данъците налагат постоянна нужда за долари в икономиката и така постоянна нужда за хората да продават своите стоки и услуги, и труд за да получат долари. Когато има данъчно задължение, правителството може да купува неща с иначе ненужните долари.   Нека вземем данъците върху недвижимото имущество. (Все още не сте готови да мислите за данъците върху дохода - става въпрос за същото нещо, но те са много по-косвени и сложни). Трябва да заплатите данъците за недвижимо имущество или иначе ще загубите къщата си. Така сега сте мотивирани да продавате неща - стоки, услуги, собствения си труд - за да получите доларите които са Ви необходими.   Накрая, трябва да изясня как нуждата за плащане на данъците на някои от хората води до търсенето и използване на долари за покупките и продажбите от всички останали в държавата. За да сторя това, нека се върнем към примера с новата държава с нова национална валута, която ще нарека "Корона", и където правителството налага данък върху собствеността. Нека допуснем, че правителството налага този данък, за обществената нужда да набере армия и предлага работа за войници, които ще получават заплата в "корони". Внезапно много хора, притежаващи собственост, сега се нуждаят от корони и много от тях не биха се съгласили да получат нужните им корони от правитлеството ставайки войници. Вместо това те започват да предлагат стоките и услугите си за продан в нови корони, надявайки се да ги получат без да стават войници в армията.   Други хора сега виждат много неща за продан, които те биха желали - пилета, царевица, облекло и всякакви видове услуги като пострижка на коса, здравни услуги и много други. Фактът, че всички тези неща са предлагани за размяна срещу корони, кара някои хора да влязат в армията и станат войници, за да получат корони нужни за покупката на тези стоки и услуги. В дейстителност цените ще се нагласяват докато правителството назначи толкова войници от колкото се нуждае.   Тъй като докато това не се осъществи, там няма да има достатъчно корони, изхарчени от правителството, което да позволи на данъкоплатците да изплатят всичките си данъци, и тези, които се нуждаят от корони и не искат да стават войници, ще намаляват цените на стоките и услугите си до тогава, докато ги продадат или в противен случай ще хвърлят кърпата и самите те ще станат войници.   Данъците служат за регулиране на икономиката, а не за да може Конгресът да получи пари за харчене.   И отново, правителството нито има, нито няма долари; то просто променя цифри в нашите банкови сметки, увеличавайки числата, когато харчи и намалявайки ги, когато таксува. И всичко това заради общественото благо да регулира икономиката. Но докато правителството продължава да вярва в тази първа от седемте смъртоносни невинни измами, че трябва да получава пари от данъци или заеми, за да може да харчи, то ще продължава да подкрепя политика, която ограничава общото производство и заетост и му пречи да постигне иначе възможни и лесно постижими икономически резултати.         Смъртоносна невинна измама № 2:   С държавните дефицити ние товарим нашите деца с дълг.   Факт:   В реални измерения такъв товар от дълг е невъзможен. С дълг или без дълг, нашите деца ще консумират това, което могат да произведат.     Тази смъртоносна невинна измама често се дава като пръв отговор на въпроса какво се счита за главен проблем идващ от държавния дефицит. Вземайки заем днес означава плащане на днешното харчене по-късно, или както най-често е видяно и чуто в медиите:   "По-големи дефицити днес означават по-високи данъци утре."   И плащайки по-късно означава, че някак си, реалният стандарт на живот и общото благосъстояние на нашите деца в бъдеще ще бъде по-ниско поради харченето "на кредит" сега.   Професионалните икономисти го наричат проблем за дълга "между генерациите". А числата са главозамайващи!   Но за радост тази измама, както и останалите шест, може да се е опровергае незабавно по начин, който е лесно разбираем. В действителност, идеята, че на нашите деца непременно ще им бъдат отнети реални стоки и услуги в бъдеще поради това, което е наречено държавен дълг, е абсурдна.   Никой не изпраща реални стоки и услуги назад във времето, за да изплаща федерални правителствени дефицити и нашите деца също няма да го сторят. Нито пък има някаква закономерност, че правителстените разхди от предишни години ще попречат на децата ни да ходят на работа и произвеждат всички стоки и услуги, които са в състояние да произведат. И в бъдещето, времето на нашите деца, също както и сега, тези, които са живи, ще са в състояние да работят, произвеждат и консумират собственото си реално производство от стоки и услуги без значение колко са дължимите американски държавни облигации. Няма такова нещо като отказване от произведеното в днешно време и изпращането му обратно във времето към предишни генерации. Дори и да искаха, децата ни нямаше, а и не биха могли, да ни платят обратно за нещо, което сме им оставили.   Нито пък финансирането на дефицита е от някакво значение. Когато правителството харчи, то само променя цифри в банковите ни сметки. По-специално, всички търгоски банки, чиито банкови услуги ползваме, имат чекова сметка във Федералния резерв наречена резервна сметка. Чуждите правителства също имат такава сметка във Федералния резерв.   Когато правителството харчи без да таксува, всичко, което прави, е да повиши числото в съответната чекова сметка (резервната сметка) при Федералния резерв. Това означава, че когато правителството изплаща $2000 социална пенсия до Вас, например, то повишава числото във чековата сметка на Вашата банка във Федералния резерв с $2000, което също така автоматично увеличава с $2000 и числото във сметката Ви при Вашата търговска банка.   След това трябва да знаете какво всъщност представлява американската държавна облигация. Държавната облигация не е нищо повече от спестовна сметка при Федералния резерв. Когато закупувате държавна облигация, Вие изпращате доларите си във Федералния резерв и след това, по някое време в бъдещето, Федералния резерв Ви изпраща обратно доларите плюс лихва, също както при всяка спестовна сметка във всяка банка. Вие изпращате доларите си до банката и след това ги получавате обратно с лихва. Да кажем, че Вашата банка реши да закупи държавни облигации на стойност $2000. За да плати за тези облигации, Федералният резерв намалява числото на доларите, които банката  Ви има в чековата си сметка при Федералния резерв с $2000 и добавя $2000 в спестовната сметка на банката Ви при Федералния резерв. (Аз наричам държавните облигации "спестовни сметки", това е всичко, което те всъщност са).   С други думи, когато американското правителство прави това, което всички наричат "вземане на заем", в действителност то премества фондове от чекови сметки при Федерален резерв в спестовни сметки (държавни облигации) при същия Федерален резерв. Фактически всичките $13 трилиона държавен дълг на САЩ не са нищо друго освен общата стойност в спестовните сметки при Федералния резерв. И какво се случва, когато настъпи падежа на държавните облигации и този "дълг" трябва да бъде изплатен обратно? Да, познахте. Федералният резерв просто премества доларовите баланси от спестовните сметки (държавните облигации) при федералния резерв в съответните чекови сметки при федералния резерв (резервните сметки) променяйки цифри в софтуерната си програма наречена монетарна система на щатския долар. Това, което описах,  не е нищо ново и се прави от много дълго време, но изглежда никой не разбира колко е просто, и че никога няма да бъде проблем.   Облагането с данъци и правителствените разходи влияят на разпределението.   Рапределението определя кой получава всичките стоки и услуги, които са произведени. В действителност това е, което политиците правят всеки път, когато приемат закон. Те преразпределят реални стоки и услуги чрез декрет, за добро или лошо. И вероятността да го сторят за добро е значително по-малка, когато те не разбират Седемте Смъртоносни Невинни Измами.   Всяка година, например, Конгресът дискутира данъчната политика винаги с едно око на разпределението и харченето. Повечето искат да облагат с данъци тези, "които най-много могат да си го позволят" и насочват федералните разходи към "тези, които са в нужда". Те също решават как да таксуват лихвата, капиталовата печалба, недвижимто имущество и т.н., а също и как да обложат дохода. Всичките тези неща са проблем на разпределението.   В допълнение, Конгресът решава кого правителството да назначи и уволни, от кого купува неща и кой получава директни плащания. Конгресът също създава закони, директно засягащи  много други аспекти на цените и доходите.   Чужденци, държащи щатски долари, поемат допълнителен риск. Те изкарват тези долари продавайки ни реални стоки и услуги, а в същото време нямат гаранции, че ще са в състояние в бъдеще да закупят реални стоки и услуги от нас (американците). Цените могат да се повишат (инфлация), а и американското правителство може законно да наложи всякакъв вид данъци върху всичко, което чужденците биха искали да закупят от нас, което би намалило тяхната покупателна способност.   Помислете за всички тези автомобили, които Япония ни продаде за по-малко от $2000 преди години. Те държат тези долари в спестовните си сметки при Федералния резерв (те притежават американски държавни облигации), и ако сега искат да изхарчат тези долари, вероятно би трябвало да платят повече от $20 000 на кола, ако купят коли от нас. Какво могат да напрвят относно високите цени? Да се обадят на директора на предприятието и се оплачат? Те са заменили милиони перфектно направени автомобили за кредитни баланси в счетоводните книги на Федералния резерв, които могат да купят само това, което ние им позволим да купят.   Всичко това е съвсем законно и бизнес както обикновено и произведеното всяка година "се разделя" между  живите. Нищо от общопроизведеното не се изхвърля  поради неизплатен дълг, без значение от големината му. Нито пък неизплатеният дълг намалява общопрозведеното и заетостта, с изключение, разбира се, когато зле информирани държавници решат да вземат мерки за намаляване на дефицита, които намаляват общото производство и заетостта.   В момента Китай притежава американски държавни облигации за около $2 трилиона. И какво правим, когато падежът им настъпи и трябва да платим на Китай обратно? Преместваме долари от спестовната им сметка при Федералния резерв и ги прибавяме в тяхната чекова сметка при Федералния резерв и чакаме те да кажат какво, ако изобщо искат нещо да направят с тях.   Ако Китай искат нещо - автомобили, кораби, недвижимо имущество, други валути - те трябва да го купят на пазарни цени от желаещ продавач, който в замяна иска да има доларов депозит. И ако Китай закупи нещо, Федералният резерв ще намали тази сума от китайската чекова сметка и ще я прибави в чековата сметка на продавача, от който Китай е направил покупката.   Забележете, че "изплащането дълга на Китай" не променя богатството на Китай изразено в щатски долари. Те просто имат долари в чекова сметка вместо американски държавни облигации (спестовна сметка) на същата доларова стойност. И ако те искат повече държавни облигации, няма проблем, Федералният резерв просто премества щатски долари от чековата в спестовната им сметка, променяйки съответните цифри.   Изплащането на целия американски държавен дълг не е нищо повече от въпрос на изваждане стойността на облигациите в падеж от една сметка при Федералния резерв и прибавяйки тази стойност в друга сметка при федералния резерв. Тези транзакции не са от никакво значение за реалната икономика и не са източник на ужасния стрес показван от икономисти, политици, предприемачи и медии.   И какво ще се случи, ако Китай откажат да купуват дълга ни при изплащаните им сегашни ниски лихви? Лихвите трябва да се повишат за да привлекат покупките им на държавни облигации, нали? Грешка!   Те могат да оставят доларите в чековата сметка. Това е без значение за правителството, разбиращо собствената си монетарна система. Доларовите фондове не са използвани за харчене, както бе дискутирано по-рано. Няма негативни последици от съхраняването на фондовете в чекова сметка при Федералния резерв вместо в спестовна такава при същия Федерален резерв.   Какво ще се случи, ако Китай каже: "Повече не искаме да имаме чекова сметка при Федералния резерв. Платете ни в злато или нещо друго!" Те просто нямат такъв избор при монетарната ни система с "фиатна валута" и това те би трябвало да са знаели, когато са ни продали стоките си и са сложили доларите в чекова сметка при Федералния резерв. Ако искат нещо друго вместо долари, ще трябва да го купят от желаещ продавач, точно както ние останалите го правим, когато харчим доларите си.   Един ден нашите деца ще са тези, които ще сменят цифри в софтуерната банкова програма, точно така гладко, както ние го правим, както нашите родители са го правили, въпреки че да се надяваме, децата ни ще го правят с по-добро разбиране! Но за сега смъртоносната невинна измама, че оставяме държавния дълг на нашите деца, продължава да управлява политиката и ни пречи да оптимизираме общото производство и заетостта. Загубеното производство и обезценения човешки капитал са реалната цена, която ние и нашите деца плащаме сега, която отслабва и двете - настоящето и бъдещето. Произвеждаме по-малко отколкото бихме могли и поддържаме високи нива на безработица (наред с всичките свързани с нея престъпност, семейни и здравословни проблеми и т.н.), докато в същото време децата ни се лишават от реални инвестиции, направени в тяхно име, ако знаехме как да поддържаме човешките ресурси напълно заети и продуктивни.     Смъртонсона невинна измама № 3:   Бюджетните дефицити на федералното правителство намаляват спестяванията.   Факт:   Бюджетните федерални дефицити прибабвят към спестяванията.   Тази трета измама е жива и се чувства прекрасно на най-високите етажи на властта. А ето как стоят нещата в действителност: Всеки правителствен дефицит в щатски долари е ТОЧНО равен на чистото общо увеличение, до цент, на притежаваните доларови финасови активи от всички нас - фирми и домакинства, граждани и чужденци, или с други думи това, което наричаме неправителствен сектор. Просто казано, правителствените дефицити прибавят към спестяванията ни (до цента). Това е счетоводен факт, а не теория или философия. Тук въобще няма спор. Това е основно счетоводство на националния доход. Например, ако правителственият дефицит миналата година е бил $1 трилион, това означава, че чистото увеличение на спестяванията във финансови активи на всички останали като цяло е било, точно до последния цент, $1 трилион. (Тези от вас, които са минали някои курсове по икономикс, може да си спомнят, че спестяванията на финансови активи се държат в някаква комбинация от фактически кеш, държавни облигации и депозитите на търговските банки при Федералния резерв.)   Това е Икономикс 101 и първа година парично банкиране. Не подлежи на диспут. То е счетоводна идентичност. И въпреки това то продължава да се представя погрешно и то на най-високо ниво в политическата власт.   Следното е пример как, оперативно, правителствените дефицити прибавят към спестяванията. То също напълно опровергава новото абсурдно възприемане на тази невинна измама, което се появи напоследък, а именно:   "Дефицитното харчене означава, че правителството взема от един и го дава на друг, така че нищо ново не е добавено, а само се преместват пари от един на друг." С други думи казано, дефицитите не добавят към спестяванията ни, а само разместват спестявания. Това не би могло да бъде по-грешно! Така че нека да демонстрираме как дефицитите ДОБАВЯТ към спестяванията, а не само ги разместват:   1. Нека започнем с правителството, което продава държавни облигации на стойност $100 билиона. (Забележка: тази продажба е доброволна, което означава, че купувачът купува облигациите, тъй като той желае да го стори. Вероятно той смята, че за него ще е по-добре  да ги купи отколкото да не ги купи. Никой никого не принуждава насила да купува държавни облигации. Те са продадени, чрез наддаване, на далия най-много, който е готов да приеме най-нисък доход (лихва), който облигациите ще му донесат.   2. Когато купувачът на тези облигации плати за тях, стойността на чекови сметки при Федералния резерв е намаляла с $100 билиона, за да се направи плащането. С други думи, пари в чекови сметки при Федералния резерв са разменени за държавни облигации, които са спестовни сметки при Федералния резерв. В този момент неправителствените спестявания не са променени. Купувачите сега имат своите нови държавни облигации като спестявания вместо доларите, които се намираха в чековите им сметки преди да закупят държавните облигации.   3. Сега правителството чрез министерството на финансите, след като е продало новите държавни облигации на стойност $100 билиона, изхарчва $100 билиона за  нещата, които правителството купува обикновено.   4. Това правителствено харчене добавя обратно $100 билиона към нечии чекови сметки.   5. Неправителственият сектор сега има обратно своите $100 билиона в чекови сметки, a има също така  И $100-те билиона нови държавни облигации.   В крайна сметка: дефицитното изхарчване на $100 билиона директно добави $100 билиона спестявания във формата на държавни облигации на неправителствения сектор  (неправителсвен означава всеки с изключение на правителството). Спестяванията на купувача на $100-те билиона нови държавни облигации се преместиха от пари в чековите му сметки в притежаваните от него държавни облигации (спестовни сметки). След това, когато министерството на финансите изхарчва $100 билиона, след продажбата на държавните облигации, спестяванията на получателите на този $100 билионен разход са нарастнали в чековите им сметки с тази сума.   Обратно към изходната точка, дефицитното харчене не размества просто финансови активи (щатски долари и държавни облигации) извън правителството. Вместо това дефицитното харчене директно  прибавя точно тази сума към спестяванията от финансови активи на неправителствения сектор. И по същия начин, федералният бюджетен излишък директно изважда точно същата сума от спестяванията на неправителствения сектор. А медиите и политиците, и дори най-добрите(?) икономисти го разбират НАОПАКИ!   През м. юни, 1999 г. на първа страница на "Уол Стрийт Джърнал" (графиката долу) имаше две заглавия. В лявата част бе зглавието, хвалещо президента Клинтън и рекордния правителствен бюджетен излишък, обясняващо колко добре работи фискалната политика. В десния край на страницата имаше друго заглавие, съобщаващо, че американците не спестяват достатъчно, и че би трябвало да се опитаме да спестяваме повече. Няколко страници по-нататък имаше графика, изобразяваща излишъка с една възходяща линия нагоре, а друга, низходяща линия надолу, показваше  частните спестявания. Линиите бяха почти идентични, само че в противоположни посоки, и ясно показващи нарастването на правителствения излишък грубо се равняваше на загубите на частните спестявания.     image     Не може да има правителствен бюджетен излишък едновременно с нарастване на частните спестявания (в това число спестяванията на чуждестранни граждани и юридически лица в щатски долари). Такова нещо не съществува, и в същото време нито един виден икономист или официален представител на правителството го разбират правилно.     Смъртоносна невинна измама № 4:   Програмата за социално осигуряване е повредена.   Факт:   Няма банка, която да откаже да осребри чек издаден от федералното правителство   Ако има нещо, в което всички членове на Конгреса вярват това е, че програмата за социално осигуряване е повредена. Президентът Обама казва "нямаме парите", президентът Буш веднъж използва думата "банкрутиране" четири пъти в един ден, а сенатор Маккейн често твърди, че програмата е повредена. Те всичките грешат.   Както вече дискутирахме, правителството никога нито има нито няма парите, чиито единствен създател е. То харчи променяйки цифри в банкови сметки. Това включва и социалното осигуряване. Способността на правителството да изпълнява в срок всички плащания по програмата няма оперативно ограничение. Няма значение какви са числата във сметката на фонда за социални осигуровки, защото фондът не е нищо повече от счетоводство, тъй като всички сметки са при Федералния резерв.   Когато дойде време за плащане по програмата, всичко, което правителството трябва да направи, е да промени цифри в сметките на получателите увеличавайки числото, а след това да промени цифри, намалявайки числото в сметката на фонда, за да знае какво е направило. Ако числото в сметката на фонда стане отрицателно, нека да е. То само отразява увеличението на числата като плащания към получателите на социални осигуровки.   Една от големите дискусии във Вашингтон е да ли социалното осигуряване да се приватизира или не. Както до сега бихте могли да отгатнете, цялата тази дискусия въобще няма никакъв смисъл. Какво се има предвид под приватизиране на социалните осигуровки, и какъв ефект това има върху икономиката и върху Вас като отделен индивид?   Идеята за приватизация е, че:   1. Данъците за социални осигуровки ще се намалят.   2. Сумата от намаляването на тези данъци ще се използва за закупуването на специфични акции от борсата.   3. Тъй като правителството в бъдеще ще събира данъци с толкова по-малко, бюджетният дефицит ще бъде с толкова по-голям, и така правителството ще трябва да продаде с толкова повече държавни облигации, за да "плати за него" (дефицита) както те го казват.   Разбрахте ли сега? С прости думи:
Категория: Технологии
Прочетен: 606 Коментари: 1 Гласове: 3
Последна промяна: 09.04.2014 19:09
Санкции США: отзывы рейтингов, отмена гастролей и трудности перевода В раздела за коментарии можете да видите и какво мисли по този повод Беларуският президент
image Фото: globallookpress.com Статьи по теме:

"Крымские" санкции США создают новые, непредвиденные трудности для компаний, связанных с российскими бизнесменами из санкционного списка. В пятницу рейтинговое агентство Moody’s отозвало кредитные рейтинги "Трансойла" - российского железнодорожного оператора, подконтрольного Геннадию Тимченко.

Основанием для отзыва корпоративного рейтинга Ba3 и рейтинга вероятности дефолта Ba3-PD стали "собственные деловые причины" агентства. Это значит, что решение не связано с финансами эмитента.

"Факт отзыва никак не связан с финансовым положением компании", - подтверждает представитель "Трансойла". По его словам, приостановка сотрудничества с Moody’s не повлияет на финансовое положение "Трансойла": его бизнес "находится в России, объем заимствований - в рублевой зоне, кредитные договоры не содержат ковенант, связанных с рейтингом". На момент отзыва прогноз по рейтингам был "позитивным".

Moody’s базируется в Нью-Йорке и вынуждено соблюдать требование американских регуляторов, а именно - прекратить коммерческие отношения с компаниями, подпадающими под санкции. Тимченко, 20 марта внесенный в санкционный список Минфина США, владеет 80% акций "Трансойла". У Отдела по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина, курирующего финансовые санкции, есть "правило 50%": если физическое или юридическое лицо, названное в списке OFAC, владеет 50% или более в любой компании, то последняя автоматически подпадает под те же санкции, даже если не фигурирует ни в каких списках.

24 марта Moody’s с формулировкой "по собственным деловым причинам" отозвало рейтинги Собинбанка - 100%-й "дочки" банка "Россия", внесенного в список OFAC. Сам банк "Россия" не пользуется услугами Moody’s с апреля 2013г. Зато банк работал с другим рейтинговым агентством - Standard & Poor’s. Но 26 марта оно также отозвало рейтинги банка в свете санкций OFAC. "Согласно правилам регулирования OFAC, поддержание рейтингов организации, подвергшейся санкциям, могло бы расцениваться как "запрещенная операция", - пояснили тогда в S&P.

Размытое правило

"Правило 50%" способно проявляться в самых неожиданных местах. На прошлой неделе газета Financial Times написала, что концерты американских поп-звезд Майли Сайрус и Джастина Тимберлейка в Финляндии могут быть отменены как раз из-за "правила 50%". Владельцем комплекса, где должны пройти выступления, является финская компания Arena Events OY, 50% которой принадлежит Геннадию Тимченко. Организатором концертов выступает американская компания Live Nation Entertainment: согласно правилу, она должна прекратить отношения с Arena Events. Вторая половина финской компании принадлежит братьям Ротенбергам, также попавшим в список OFAC.

"Правило 50%" было введено OFAC в феврале 2008г., на фоне конфликта с Ираном и кампании по борьбе с терроризмом. Смысл правила заключался в том, чтобы автоматически распространить санкции на все структуры, которые могут быть прямо или косвенно подконтрольны ключевым фигурам, ответственным за нарушение режима ядерного нераспространения или финансирование терроризма.

Но правило создало массу проблем американским банкам и юридическим фирмам, которым пришлось резко менять свои практики в сфере compliance - соблюдения законодательства и требований регуляторов. Теперь любой клиент банка потенциально может оказаться под санкциями, если выяснится, что такое юрлицо хотя бы на 50% контролируется фигурантом списка OFAC. Часто банкам требуются громадные усилия, чтобы проверить всю цепочку бенефициаров, но власти США не снимают ответственности с банка, если тот не смог заблокировать счет, подпадающий под автоматические санкции.

К тому же правило применяется рекурсивно, разъясняют американские юристы. Это значит, что если компания A подлежит автоматической блокировке, то и любая структура, в которой компании A принадлежит хотя бы 50%, автоматически подпадает под санкции, и так далее. Соответственно, возможны ситуации, когда лицо из списка OFAC фактически контролирует, например, лишь 12,5% условной компании C (через 50% в компании A, которой принадлежит 50% компании B, которой принадлежит 50% компании C), но компания C также подпадает под автоматическую блокировку. От этого могут пострадать добропорядочные инвесторы, фактически владеющие большинством акций компании C.

Американские юристы давно отмечают, что "правило 50%" сформулировано неполно и неоднозначно. В спорных ситуациях конечным арбитром выступает OFAC, которое дает "неформальные указания", как применять правило. В таком случае в игру вступают политические соображения.

Трудности перевода

После 20 марта американские платежные системы Visa и Mastercard приостанавливали обслуживание по картам СМП банка, связанного с братьями Ротенбергами. Банк J.P.Morgan 1 апреля блокировал денежный перевод посольства России в Казахстане в адрес страховой компании СОГАЗ (ее основной владелец - банк "Россия"). В обоих случаях американские контрагенты спустя короткое время возобновили операции с российскими компаниями. Это произошло после консультаций с OFAC.

Если американский банк выступает всего лишь посредником при осуществлении денежного перевода между двумя сторонами, не являющимися прямыми клиентами банка, он все равно обязан заблокировать перевод, если есть подозрение на действие "правила 50%". Скорее всего, такая ситуация возникла и в случае с блокировкой J.P.Morgan.

МИД России назвал действия J.P.Morgan неправомерными, заявив, что банк "явно переусердствовал", желая "заработать очки перед Белым домом". Но, скорее всего, J.P.Morgan честно пытался действовать по правилам: до конца марта считалось, что банк "Россия" контролирует более 50% СОГАЗа. J.P.Morgan могло быть неизвестно, что в прошлом месяце, еще до введения американских санкций, банк "Россия" сократил долю в СОГАЗе ниже 50%. В итоге "после консультаций с американскими регуляторами" J.P.Morgan разблокировал перевод в адрес СОГАЗа. Просьбу РБК назвать точную причину блокировки платежа пресс-служба J.P.Morgan оставила без ответа.

Другие правоприменительные коллизии могут возникать, когда 50% компании или более принадлежат нескольким фигурантам списка OFAC, но не кому-то одному. Негласно Минфин США рекомендует применять в таком случае "правило 50%", отмечает Даниэла Гузман из Ассоциации сертифицированных специалистов по финансовым преступлениям (ACFCS). Visa и Mastercard блокировали операции по картам СМП банка, основываясь на том, что братьям Ротенбергам на двоих принадлежит более 50% организации (каждому - только по 38%). Но, как сообщал 24 марта американский юрист Клифф Бернс из Bryan Cave, карточные операторы получили от OFAC "неформальные указания" не применять "правило 50%" к ситуации с долями Ротенбергов в СМП банке. Обслуживание карт было возобновлено.

Минфин США советует американским компаниям "проявлять осторожность", рассматривая транзакции со структурами, в которых заблокированному лицу принадлежит "существенная доля, но меньше 50%". К примеру, в 2008г. ведомство добавило в "иранский" санкционный список бахрейнский Future Bank, по 33% в котором владели иранские Bank Melli и Sedarat (оба находились под санкциями). По оценке Минфина, Bank Melli осуществлял контроль над Future Bank, хотя и владел в нем лишь 33%. Иными словами, правило не гарантирует того, что компании, в которых фигуранту списка OFAC принадлежит менее 50%, не окажутся в итоге под санкциями.

В зоне риска?

В случае с американскими санкциями к российским структурам есть еще как минимум одна интрига – 25%-й пакет акций компании "СТС Медиа", зарегистрированной в американском штате Делавэр. Владелец 25,4% акций СТС - кипрская Telcrest Investments, в которой банку "Россия" принадлежит напрямую и через дочерние компании более 50% (согласно данным кипрского реестра компаний; выписка есть у РБК).

Формально у властей США есть основание блокировать Telcrest, а значит заморозить 25% акций "СТС Медиа", находящейся под американской юрисдикцией. Для Telcrest это означало бы, что она не смогла бы распоряжаться этим пакетом и получать дивиденды.

Акции "СТС Медиа" торгуются на NASDAQ в Нью-Йорке, 26 марта они подешевели до минимума с января 2013г. (8,50 долл.), но после этого восстановились до 9,47 долл. (по итогам торгов 4 апреля). "Котировки пострадали из-за того, что один из совладельцев "СТС Медиа" был включен в санкционный список. В действительности это не должно повлиять на операции компании", - написал партнер консалтинговой компании Macro Advisory Крис Уифер в обзоре в конце марта. До сих пор ни о каких санкциях, связанных с "СТС Медиа", Минфин США не объявлял. Судя по историям с Visa/Mastercard и J.P.Morgan, у американских властей действует установка не создавать лишней напряженности, так что владельцам кипрской Telcrest, похоже, пока нечего опасаться.

Тем не менее, пакет акций в "СТС Медиа" может быть заблокирован, если он попадает под "владение или контроль" юридического или физического лица США, сказал РБК юрист Клиф Бернс, специализирующийся на применении американских санкционных правил. Представители "СТС Медиа" не стали комментировать ситуацию с санкциями, отметив, что "это вопрос к акционерам". От банка "Россия" РБК ответа пока не получил.

Иван Ткачев

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/07/04/2014/916017.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2


Категория: Технологии
Прочетен: 657 Коментари: 1 Гласове: -2
Последна промяна: 09.04.2014 17:54
Не мога да се въздържа от геният на нашият съблогер!
Целият пост е на адрес:
asthfghl.blog.bg/technology/2014/04/09/izmamata-za-quot-supervulkana-quot.1255428

11:04 -
Измамата за "супервулкана" Автор: asthfghl Категория: Технологии   image
Прочетен: 93 Коментари: 2 Гласове: 14

image
Очевидно в пълно неведение за дремещата сеизмично-вулканична заплаха в района, този бизон от Йелоустоунския резерват лениво почесва дебелата си четина в един пожарен кран. Изглежда някой е забравил да му съобщи, че всеки миг спящият отдолу супервулкан ще унищожи половин Америка...

Миналата седмица в Йелоустоунския национален парк имаше земетресение от степен 4.8 - най-силното в парка от 1980 г. насам. Все пак при едно по-близко вглеждане отвъд истеричните колонки, с които медиите бяха засипани, в края на краищата то не предизвика предполагаемото масово изнасяне на едър рогат добитък от резервата. Междувременно се разпространиха какви ли не видеоклипове в интернет, на които група бизони изглежда сякаш панически се спасяват от наближаващия апокалипсис. Впоследствие тези "материали" се оказаха една измама.
Първо на първо, противно на масовото схващане, вероятността животните да притежават шесто чувство за предстоящи земетресения е по-скоро мит. Действително има свидетелства, че няколко секунди или минути преди земетресение, някои животни започват да усещат определени нискочестотни трептения, които хората не са способни да доловят - и съответно започват да реагират. Но отвъд това, не личи животните предварително да могат да знаят за земетресения с дни или часове. Второ, дори и да имаха такива способности, няма свидетелства, че те са наясно с най-оптималния начин на действие (като например да бягат с всички сили в посока, обратна на очаквания епицентър на земетресението).


Интересно защо в САЩ се намира едно огромно гробище на динозаври и други гадини погребани под около 8 до 10 метров слой от вулканична пепел .Може би динозаврите не са били надарени със животинското 6 чувство да предусещат катаклизмите .
Смях
Ама по този показател е характерен и коментара на Вмир!
Дали по ум той не е по добрият от двамата?


Категория: Технологии
Прочетен: 370 Коментари: 0 Гласове: -5
По повод на разказите за Ной се появиха няколко варианта в :"блог. бг"
Най - неоправдано нахалният е този на посоченото момче с неразчитаемо име
asthfghl.
Обикновените му доводи за отрицание на всичко което не му пасва са :
-не си ми отговорил по темата
-Твърди ,че той само задавал въпроси ,а отговори освен неговите пояснения не пуска,защото така му изнася.-
- Ако продължаваш по този начин ще ти трия постовете и т н.
Да мина към самите му доводи.Вероятно ще го опровергавам докато ми писне.

1.В началото той си измисля геологическа обстановка ,която му е удобна ,за да направи невъобразимо важните математически изчисления ,за да може водата причинила потопа да покрие изцяло земната повърхност:

"...
Това би могло да се случи само при наличието на екстремна ерозия, която би заравнила земната повърхност до състояние, при което биха липсвали високи планини, които да стърчат над водата. В противен случай, за да се покрият осемхилядници като Еверест..."
Би ли могъл автора на тези думи да отговори на простите въпроси:
-знае ли ,че няма планиски връх ,които да не е бил дъно на воден басейн.
-Къде са му геологическите изследвания за това ,че по времето на потопа земната кора е била нагъната ,както в наши дни .Дали тогава е имало върхове като Еверест  и т.н.

Въвеждането на изкуствено измислени от автора начални условия помагат да докаже правотата на изчисленията направени по нататъка ,но в никакъв случай верните математически изчисления не доказват грешните му начални природни дадености в онези далечни времена.

2.Този човек изобщо досега не е разбрал голямата неразбория с измерването на времето и различните разбирания за дължината на годините с които е работило човечеството:

-
"...Дословният прочит на фундаменталистите, при който Земята е на възраст около 6000 години, съвсем изключва подобна възможност. Така че мащабът на митичния Потоп би следвало да се разглежда в контекста на съвременната маса на Земята..."

Това са абсолютни глупости като се вземе в предвид факта ,че календарното отчитане на времето е минало през доста етапи ,които са изкривили всичко .И освен това ,когато се говори за планетарни събития би трябвало да се вземе под внимание използваното летоброене от индийците .Основното е ,че примерно един ден на Брама се равнява на 1000 човешки години и т. н.Това показва ,че от днешна гледна точка не е възможно да се установи кога точно се е случило това събитие .По тази причина археолозите все още търсят останки от Ноевият ковчег около Арарат.Ако нещо се открие ,то бихме могли със сигурност да твърдим по кое време се е случил този потоп. 

3.Чуден начин на антинаучно мислене притежава този човек,борещ се за утвърждаване на официалната наука :
"...
Промяната в атмосферните условия, необходима за задържането на 112 млн км3 вода дневно е около 120,000 пъти по-голяма спрямо дневните глобални валежи в днешни дни. Това веднага би направило атмосферата невъзможна за дишане...."
Боже Господи нима водата с своята гъстота пречи на рибите да дишат или да се движат в нея.Нима науката не е открила биологичен живот и при най- голями водни налягания в дълбините на океаните .Тово що за довод е Абсолютно грешно мислене ,защото иска да ни докаже ,че днешните хора са били ,като хората от преди потопа .Ами на науката е известно доста отдавна ,че животните и растенията са били със съвсем други размери .И в това няма нищо странно -повече кислород е имало ,това е повече енергия и по- големиат ръст е нещо съвсем естесвено .Освен това знае се ,че Земята нараства по обем и маса ,а това означава че и земното притегляне трябва да е било по различно от днешното..
Отново ни се представя нещо ,което е желано от автора за действителност

До тук не видях как автора само поставя въпроси по темата.!

3.Авторът бъка от умни научни мисли ,като ни заявява ,че на земята нямало много повече вода от тази на нейната повърхнос .Науката за която той се бори доказва ,че вода в свързано хидридно състояние има .и няма как да се случи взрив при преминаването на тази свързана вода в свободна такава ,когато това се извършва по ендодермичен начин,ама нали някой трябва да се е занимавал поне в училище с неорганичната химия.А ако поназнайваше нещо и от термодинамиката щеше да му е ясно ,че при падане на налягането газовете се разширяват ,но най същественото е че пада температурата.Всеки колоездач знае ,че когато сгъсти въздуха температурата се покачва ,а при отделянето на освободената от свързването си вода става точно обратното -изпаряващата се вода заема по голям обем и температурата се понижаваЕ това са подробности,които не пречат на момчето всезнайко да ни обяви ,че:
"...
Хидротектоничната "теория" и други глупости
Една наскорошна теория, която Креационистите се опитват да изфабрикуват, за да заобиколят всичките тези несъответствия с реалния свят, включва хипотетичното вкарване на водата под земята и твърдението, че дебел пласт от лед или пара е съществувал над атмосферата, или пък че водата е била укрита из кухини в земята, или дори че внезапно нашествие от комети я е донесло. В случая на подземната версия, единственият метод за изпускането й на повърхността е чрез пара, което обаче би стерилизирало планетата, независимо дали една избрана част от обитателите й са плавали на гигантска спасителна лодка или не...."
Направо потресаващи факти ,които биха могли даже и кон дса убедят в правотата на автора ,стига да му вържем на врата торба с овес -тогава той освен да гони мухите с опашката си ще ни кима отвреме на време в знак на съгласия с наукоподобният разказ на нашият борец за истината базирана на неверни предположения.

5.Автора на събраните от тук от там доводи срещу потопа по времето на Ной,показват ,че той научно мислещият човечец има по голяма сила от създателя или природата .Неочаквано е вмъкнал нещо за Луната:
4....Друга разновидност на тази безсмислица е т.нар. "лунно изпразване", при което на Луната е имало вода, която се отделила от нея вследствие на гравитационното претегляне на Земята (нарушавайки принципа на запазване на механичния момент) - което пък на свой ред е предизвикало възникването на кратерите на Луната, а вероятно и на други каменни тела из Слънчевата система. Освен че не съществува физически възможен механизъм, по който всичко това би се случило, едно възможно покритие от лед или пара би преобърнало цялата си орбитална потенциална енергия в кинетична в момента на своето колабиране, при което би размазало Ной и всичките му домашни любимци като преварени яйца. Количеството попадения от комети пък, необходими за доставянето на толкова вода, би привнесло енергия, която многократно би надвишавала мащабите на терциерния катаклизъм (който погубил динозаврите) - което би направило последващо Божие наказание чрез удавяне на практика излишно, тъй като всичкият живот на планетата и без това би бил затрит..."
В началото показах ,че времето на потопа е почти завинаги загубено за днешните хора Останала е историческата истина ,че е имало подобен потоп.
Това не пречи на автора да си вмъква всякакви неща без да помисли за началото на потопа кога е било и дали той е фактора който може да определи този момент.
Та той даже не знае ,че сме имали в наличност още две Луни или пък ,че са били времена когато Земята изобщо не е имала Луна .
Нож все пак две Луни са паднали върху планетата ни.Друг е въпроса дали са били препълнени с вода независимо под каква форма или не.Важното е ,че авторчето ги знае тези неща и очаква създанията населяващи Земята да се изпарят или потне попарят.
Уви на практика такова нещо не се е случило даже и при динозаврите .
Направо ми става смешно когато чета тези глупави умозаключения официално съобщени от автора ,като плод на научно доказателство.

6. интересно от къде исмука това за удавилите се риби:
"
---В общи линии, Бог предупрежил Ной за наближаващата катастрофа и му наредил да прекара години в строенето на големия Ковчег, за да спаси животните от гибел. Ковчегът плавал из световните води по време на Потопа, докато всички останали земни обитатели се издавили - включително рибите (които иначе са си доста добри плувци)!.."
Значи по неговата представа щом се е съхранил само Ной и придружаващите го рибите също са се издавили Ами маслиновото листо ,което донесъл гълъба показва ,че растения са се запазилибе човече с научни проблеми.
Не знам къде свършва смешното и къде започва жалкото.

7. Пристрастяването му да мисли за неща вплетени в древен мит или легенда ,като за точно така станали го води до голямо откритие :
"...
Ной никога не би могъл да обиколи целия свят и да събере екземпляри от всяко животно. Дори и да не се е налагало сам да отиде и Бог да е накарал животните сами да се организират и да изберат по една двойка, която да ги представлява, замисълът пак не би сработил. Някои животни е трябвало да се отправят на невероятно дълго пътешествие от места като Южна Америка и Австралия. Това трудно би се случило. Повечето животни биха загинали по пътя и никога не биха стигнали до Близкия изток. Много животни не могат да плуват, което прави пътуването от други континенти невъзможно. Други се движат толкова бавно, че биха умрели от естествена смърт, преди да са стигнали. Животни като птиците додо, които живеят в закътани поселения и никога не са се сблъсквали с хищници, биха били изядени от животни по-нагоре в хранителната пирамида като вълците и големите котки. Някои животни като коалите се нуждаят от специфична диета, която се намира само в определени ареали - ако напуснат тези ареали, те скоро биха умрели от глад. И т.н."

Вместо да се замисли къде започва измислицата и къде истината решението е просто Това събитие потопа по времето на Ной си е чиста измислица на креационистите Ама дали по времето на Ной е имало такива хора или просто преданието е оформено така ,като са избегнати подробности които тогавашното човечесто не е могло да проумее ,пък и никой от разказвачите не е бил на кораба на НОЙ за да е видял всички моменти от начините по които е съхранен и запазен живота на качилите се гадинки.
Важното е ,че подлите креационисти така са се опитали да сложат прът в колелата на световната наука.Пълен ужас!

8.Сложният лабиринт на научната му мисъл му дава право да се замисли за това как са оцелели животните от различните видове на миращи се в Ноевият ковчег:
"...
Грижа за животните

Грижата за животните по време на престоя им на Ковчега също би била практически невъзможна. Дори простото им хранене би било непосилна задача за Ной и семейството му. Все пак лъвовете, тигрите, мечките и други биха намерили богат урожай сред (очевидно вече изчезнали) животни (дори и помежду си!), когато Ной и неговите хора се разсеят с други задачи. И въобще с какво са хранели всичките тези изгладнели месоядни, при положение, че е трябвало да опазаят всички двойки живи? Да не би Ной да е изобретил и дълбокото замразяване? Във филма този проблем хитроумно е заобиколен (но не съвсем) чрез упояване на животните с някакъв магически пушек (интересно, той не действа единствено на хората). Но дори и заспали, жизнените функции на животните не спират съвсем и те пак биха умрели от глад, ако не се хранят."
Може да е имало и пушек довеждащ животнитедо летаргичен сън ,но защо днес той нарича пушека магичен -това не знам дали науката му може да го обясни .Или всичко което науката не може да обясни понастоящем минава в графата магически способи ,а магии няма според нея -значи всичко е чиста измислица.Колко далновидни са били креационистите по времето на Ной и каквви проблеми за разрешаване са поставили пред нея за разрешаване в наши дни и то от автора на поста.Повсяка вероятност ,като ревностен радетел за приоритета на науката единствено да знае истината той не си е направил труда да се запознае с вековната съдба на човешкото присъствие на тази планета .А би могло да вземе в предвид ,че са съществували цивилизации милиони години преди нашата тук на Земята.

9.Обърнал е научният си поглед и към морските и речните обитатели:
"...

Оцеляване на водните видове
На Ковчега не е имало никакви водни обитатели, така че всички морски видове, които срещаме днес, според мита за Потопа, би трябвало да се оцелели през въпросните 376 дни на катаклизъма. Това е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО малко вероятно, тъй като едно тотално наводняване на Земята би предизвикало такива драстични екологични проблеми, че повечето морски видове биха загинали. Повечето сладководни риби въобще не могат да оцелеят в солена вода, така че покачването на океаните и заливането на езерата и реките бързо би ги погубило. А след като те изрично не са присъствали на Ковчега, остава въпросът откъде са се взели днес сладководните видове. В допълнение, екстремната турбуленция от наводнението би избило всичката риба, която живее близо до морското дъно; малките риби, които живеят около рифовете, биха били премазани и лишени от кислород. Мнозина биха се задушили, погребани под тонове седименти, вдигнати от турбуленцията."

На него не му е известен факта ,че има риби от северно море ,които са се преселили в каспииско ,азовско море .Вероятно това е станало посредством огромната приливна вълна при някой от преместванията на полюсите .На него не му е известен и факта ,че даже до обозримото за официалната история време в Московският регион се е плискало затворено море ,а по късно са останали и множество заблатени местности ,сега известни като огнища на торфени залежи.Както и да е той даже не знае нрава на есетрите и не му е известно ,че при последното изригване на несъществуващата за него сега опасност от вулканично изригване в САЩ от човешкият род са останали няколко двойки представители на хомо сапиенс по земята .Събитието е било преди 600 000до 700000 години върнати назад във времето.Важното е ,че катаклизма е подсигурил според него пълното измиране на всички морски видове поради турболентността на ...не се знае какво.За да се появи тази опасна турболенциуя е необходимо бясно и масово предвижване на океанските водни маси ,а при този потоп никой не е споменавал за това.Явно бърка различни механизми в живота на планетата ни ,които могат да доведат до мащабни планетарни катастрофи.
10.Днешната наука твърди ,че е възможно в наши дни да бъде доказана всяка хипотеза и тя да се превърне в теория За страната смесица от фантастични предположение ,непознаване на нещата  и то доста по малко от древните летописци е възможно да се родят всякакъв вид неверни постулати са една единствена цел да се възцари тържеството на нашето момче:
"...

image
Здравина на Ковчега
По време на Потопа, Ноевият ковчег със сигурност се е сблъскал с всевъзможни предизвикателства заради най-бруталните атмосферни явления в световната история. "Изследването", представено в Отговорите към Битие, твърди, че Ковчегът е можел да издържа на вълни до 30 м, без да се преобърне. Вълните в днешните океански бури могат да достигат и до 31 м и повече. При положение, че целият свят е наводнен, е много вероятно да е имало и вълни с много по-голяма сила и височина. Не съществува физична пречка при липсата на препятствия (суша), вълните да се усилват, докато достигнат дори КИЛОМЕТРИ височина. И е много малко вероятно един дървен съд, дори при най-пестеливата преценка (макар и по-голям от всички кораби, строени някога) да може да оцелее твърде дълго в морето при такива условия, тъй като дъските му биха се изкривили, пропукали, изхабили, водата щеше да започне да се просмуква вътре и цялата чудесия накрая би потънала под собствената си тежест (освен ако преди това не се разпадне). Несъмнено, това би било доста голям срам за инженерните умения на Божия довереник."
Възможно е автора да е изградил своето отношение и научна логика гледайки горната картинка на кораба на Ной.


Стана ужасно дълго даже и за моите разбирания .Не вярвам да намери сили да ми отговори нашето приятелче от блога .Но когато му обяснявах внакъсо къде бърка не вдяна Толкова му били силите Не е виновен
Не знам дали е необходимо да продължавам тези си забележки към научното съобщение на автора в неговото блогче Пък и това е една стара история ,която все още не е по силите на науката.
Остава единствената истина ,както при всички исторически запазили се митове и легенди -събитие от огромен мащаб е имало ,но кога е било кой ще ни каже .А без началото във времето на потопа разсъжденията ни могат да увисват всеки път ,когато започнем да разсъждаваме по тази тема.



Категория: Технологии
Прочетен: 3183 Коментари: 15 Гласове: 1
Последна промяна: 09.04.2014 16:11
Търсене

Календар
«  Април, 2014  >>
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930